Постанова № 101413145, 18.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9070/21

Провадження № 3/185/3040/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «РТЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27647/163-2/04-36-18-11-13 від 29 вересня 2021 року, Павлоградським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області 18 жовтня 2021 року проведено камеральну перевірку ТОВ «РТЛ» (21890713), за результатами якої встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку 3-групи юридичної особи за півріччя 2021 року. Чим порушив п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29 вересня 2021 року, однак за змістом протоколу перевірка проводилася 18 жовтня 2021 року, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності: дату народження, місце проживання.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра склала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан