Ухвала суду № 101410164, 22.11.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3662/21

Провадження № 2/524/2656/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів. сплачених на виконання спірного виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів. сплачених на виконання спірного виконавчого напису.

Позивачем було заявлено вимогу про стягнення із відповідачів 3912,65 грн, які були стягнуті із заробітної плати(2581,85 грн) та з пенсії (1330,80 грн). Разом із тим, доказів, які б підтверджували факт стягнення коштів позивачем надано не було.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та від Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ відомості про суми, які були стягнуті на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича від 10.03.2021 у виконавчому провадженні 64627931.

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(chuguiv_oupfu@kh.pfu.gov.ua, gu@kh.pfu.gov.ua) відомості про суми, які були стягнуті на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича від 10.03.2021 у виконавчому провадженні 64627931.

Витребувати від Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ(klk.univd@gmail.com) відомості про суми, які були стягнуті на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича від 10.03.2021 у виконавчому провадженні 64627931.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/3662/21 до 13.12.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ