Рішення № 101409514, 26.11.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2-н/325/84/2021

Справа № 325/1499/21

УХВАЛА

26 листопада 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж, боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

22.11.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 448,16 грн., 3 % річних в розмірі 52,71 грн., інфляційні нарахування в розмірі 110,48 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн. на п/р ПАТ «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_1 , ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-хвідсотків річних,нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації Нововасилівської селищної ради № 1126 від 25.11.2021 року, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.05.2016 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про те, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Також заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій ст. 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана суддею 26 листопада 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко