Ухвала суду № 101406483, 26.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1395/21

ун. № 759/19416/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Поплавської О.В.

за участі секретаря судового засідання - Гуменюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Янковської О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080001656 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор - Янковська О.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080001656 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Cвятошинської окружної прокуратури м. Києва Янковська О.М. заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що він обвинувачуються у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні тяжкого злочину отже, враховуючи обґрунтованість підозри, відсутність міцних соціальних зв`язків, існує можливість ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не має постійного законного джерела доходів, не одружений, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Обізнаність обвинуваченого про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, оскільки йому відомі їх місця проживання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особи обвинуваченого, зокрема міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинувачених під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд бере до уваги те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку обвинуваченого, визначає розмір застави у кримінальному провадженні, який здатний забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Янковської О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080001656 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24.01.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 24.01.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Поплавська