Вирок № 101406355, 26.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61678/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Смик С.І., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до провадження судді Смик С.І. після здійснення автоматичного розподілу судових проваджень, надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який отримано 22.11.2021 року.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_1 , у присутності свого захисника- адвоката Придувалова В.В., беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та результати досудового розслідування і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» за адресою : м. Київ, пл. Печерська, 1, ЄДРПОУ 40982829- - Гамалій Р.В. не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 12.11.2021 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 зайшла до магазину "Велика Кишеня" ТОВ «ФУДКОМ», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, та попрямувала до торгівельного залу.

Підійшовши до стелажів з товарами ОСОБА_1 , оглянула виставлені для продажу товари та поклала до своєї сумки наступні товари: «Огірок», артикул 814705, вагою 0,624 кг., вартістю 26 грн. 06 коп., «Виноград чорний», артикул 370688, вагою 0,794 кг., вартістю 22 грн. 95 коп., «Лохина» артикул 1158730, один лоток, вартісю 80 грн. 87 коп. «Малина», артикул 1328656, один лоток вартісю 80 грн. 00 коп., «Кефір», артикул 1269897, одна пляшка вартісю 08 грн. 35 коп. «Крамбл лимонний», артикул 868493, вагою 0,32 кг., вартісю 13 грн. 08 коп., «Салат з шинки та ананаса», артикул 836901, вагою 0,224 кг., вартісю 18 грн. 43 коп., «Шоколад», артикул 863841, вагою 0,1 кг., вартісю 08 грн. 12 коп., «Котлета По-київські», артикул 863914, вагою 0,122 кг., вартістю 17 грн. 13 коп., «Сир Голландський», артикул 861099, вагою 0,276 кг., вартісю 38 грн. 64 коп., «Зефір», артикул 816889, вагою 0,5 кг., вартісю 32 грн. 54 коп. «Сирники», артикул 862783, дві штуки загальною вартісю 08 грн. 94 коп. «Відбивна», артикул 868879, вагою 0,26 кг., вартісю 32 грн. 54 коп., «Курятина», артикул 681984, вагою 0,332 кг., вартісю 21 грн. 27 коп., «Котлета куряча», артикул 870186, дві штуки загальною вартісю 19 грн. 96 коп., «Цукерки трюфельні», артикул 869942, вагою 0,238 кг., вартісю 24 грн. 16 коп., загальна вартість вищевказаного товару 455 грн. 76 коп.

В цей час розуміючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, приблизно о 15 год. 10 хв. цього ж дня 12.11.2021 року, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , разом із вищевказаним товаром, що належать ТОВ «ФУДКОМ» код ЄРДПО 40982829, направилась на касову зону, де для відвернення від себе уваги розрахувалась за яблука, а з іншим вищевказаним товаром пройшла повз антикрадіжкові рамки та направилась на вихід з приміщення магазину «Велика Кишеня».

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після виходу з приміщення вказаного магазину зупинена працівником охорони із викраденим товаром.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченої до вчиненного, а також відсутність фактично завданої шкоди.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також те, що обвинувачена ОСОБА_1 не працевлаштована, з огляду на відсутність джерела доходу у останньої, суд уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- продукти харчування, що визнані постановою дізнавача від 15.11.2021 року речовим доказом - залишити ТОВ «ФУДКОМ» за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження у приміщенні магазину «Велика Кишеня», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: С.І. Смик