Вирок № 101406246, 11.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40126/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Кузуб А.Т., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060001208 від 28.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, який неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Так, 27.06.2021 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 4 де помітив транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Hundai», модель «Tucson», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державних номерних знаків НОМЕР_1 , у кількості 2 одиниці, які знаходились на транспортному засобі, а саме на автомобілі марки «Hundai», модель «Tucson», що належить ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для інших, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного автомобілю, зірвав державні номерні знаки НОМЕР_1 , у кількості 2 одиниці та направився в невідомому напрямку, де зміг самостійно розпорядитись викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 450 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 своєю заявою від 07.07.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Буліменко Є.В.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 07.07.2021 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12021105060001208, від 28.06.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.2011 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю (стан відміни), не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Судові витрати, цивільний позов, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Константінова