Вирок № 101406221, 11.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41636/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Кузуб А.Т., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060001125 від 16.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля Верховної Ради України, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, та був учасником акції протесту проти продажу землі в Україні.

Перебуваючи біля Верховної Ради України, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, у гр. ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 близько 16 год. 10 хв. перебуваючи біля Верховної Ради України, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, не дотримуючись правил поведінки, з особистою зухвалістю, підійшов з пакетом в руках в якому знаходилося каміння, до першого вікна першого поверху Верховної Ради України та наніс два удари пакетом з камінням всередині в напрямку вікна в наслідок чого розбив скло у віконній рамі Верховної Ради України.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_1 з пакетом в руках, в якому знаходилося каміння, підійшов до другого вікна першого поверху Верховної Ради України та наніс декілька ударів пакетом з камінням всередині по склу.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 , своєю заявою від 05.07.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Буліменко Є.В.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12021105060001125 від 16.06.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, що обвинувачений має похилий вік, є пенсіонером, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- поліетиленовий пакет, який запакований до сейф пакету INX 4003194, уламки скла які запаковані до сейф пакету ЕХР 0184824, поліетиленовий пакет білого кольору з камнем в середині який запакований до сейф пакету ЕХР 0373856, сумка зеленого кольору з камінням в середині яка запакована до сейф пакету ЕХР 0373855 - знищити;

- диск DVD-R об`ємом пам`яті 4.7 ГБ на якому міститься фрагмент відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі Верховної ради України, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5 (а.с. 46) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Константінова