Ухвала суду № 101406218, 10.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22570/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., адвоката Покотило М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката Покотило Марини Борисівни в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» (код ЄДРПОУ 41805984) на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Коциба М.Л. від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000000111 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 адвокат Покотило М.Б. в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» (код ЄДРПОУ 41805984) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Коциба М.Л. від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000000111 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

оскаржувана постанова фактично грунтується на протоколі допиту у якості свідка слідчого з ОВС 8 СВ СУФР ГУ ДФС у м. Києві Яковлева А.M. , яким протиправно було відкрито кримінальне провадження стосовно ТОВ «Концерт ЮА». Але слідчим:

- не допитано посадових осіб ТОВ «Концерт ЮА», яке є потерпілим у кримінальному провадженні,

- не враховано та не перевірено належним чином дотримання службовими особами 8 СВ СУФР ГУ ДФС у м. Києві вимог законодавства, що регулює порядок відкриття та здійснення досудового розслідування,

- не взято до уваги обставину, що протягом 18 місячного строку здійснення досудового розслідування підозра жодній особі винесена не була,

- проігноровано, що строки досудового розслідування 8 СВ СУФР ГУ ДФС у м. Києві не продовжувались, а саме розслідування, фактично, є припиненим, що зайвий раз підтверджує його безпідставність,

- не досліджено факт завдання шкоди безпідставним відкриттям кримінального провадження 8 СВ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Концерт ЮА», а також проігноровано рішення суддів, якими слідчого зобов`язано визнати ТОВ «Концерт ЮА» потерпілим,

- не досліджено надані ТОВ «Концерт ЮА» докази, не надано їм правову оцінку,

- не проведено інших обов`язкових перевірочних дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказує, що посадові особи TОB «Концерт ЮА» жодного разу на допит у якості свідків не викликались, всупереч рішення слідчого судді потерпілим ТОВ «Концерт ЮА» визнано не було. 07.09.2020 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Коцибою М. повторно винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Концерт ЮА» потерпілим. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 № 757/41033/20-к постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2020 скасовано, зобов`язано слідчого вручити представнику ТОВ «Концерт ЮА» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Але, з метою не виконання судового рішення та не визнання ТОВ «Концерт ЮА», слідчим було прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат Покотило М.Б. в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката Покотило М.Б., вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000111 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Коциба М.Л. від 14.12.2020 кримінального провадження № 62020100000000111 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею двічі запитувались матеріали кримінального провадження №62020100000000111, але на день розгляду справи вони до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом Покотило М.Б. в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» (код ЄДРПОУ 41805984).

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування не здобуто доказів які б прямо свідчили про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України, а тому слідчий дійшов переконання щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було не допитано посадових осіб ТОВ «Концерт ЮА», не досліджено надані ТОВ «Концерт ЮА» докази, не надано їм правову оцінку, не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 № 757/41033/20-к, не вчинено інших необхідних слідчих дій на перевірку доводів заявника.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, але таке висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Коциби М.Л. від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020100000000111 від 14.01.2020 підлягає скасуванню, а скарга адвоката Покотило М.Б. в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» (код ЄДРПОУ 41805984) - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати посадових осіб ТОВ «Концерт ЮА», дослідити надані ТОВ «Концерт ЮА» докази та надати їм правову оцінку, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 № 757/41033/20-к, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Покотило Марини Борисівни в інтересах ТОВ «Концерт ЮА» (код ЄДРПОУ 41805984) від 27.04.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Коциба М.Л. від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000000111 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Константінова