Ухвала суду № 101404297, 26.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.11.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/10751/21

Провадження № 2/644/3400/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Лисенка А.О. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було порушено вимог чинного законодавства, на підставі документів, наданих ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а також наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про розмір заборгованості.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. матеріалів справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 828 від 22 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Лисенко А.О. зазначає, що вказані документи є доказами по справі, а сторона позивача позбавлена можливості надати їх самостійно, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеним положенням закону представником позивача не надано до суду доказів щодо самостійного вжиття заходів з отримання копій матеріалів справи з видачі виконавчого напису нотаріуса, тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (код ЄДРПОУ: 40203427, вул. Нижній Вал, буд. 51, м. Київ), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. (пров. Інженерний, 9, оф. 105, м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника позивача - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів – залишити без задоволення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко