Вирок № 101402866, 26.11.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1913/21

Провадження №1-кп/548/229/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання- Калініченко А.В.,

прокурора - Шелиха В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №

12021175590000264 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Новгород Росія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідності не має, в порядку 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у м. Хорол Лубенського району Полтавської областіскоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1 09.08.2021 року близько 18.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з території колишньої лабораторії за адресою м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Юрченка, 33 , належну ТОВ «Астарта Прихоролля», металеву витяжку, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/10062-ТВ від 13.08.2021 року 694,71 грн. та в подальшому, поклавши її на велосипед, перевіз до металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому її збув, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Астарта Прихоролля» матеріальних збитків на загальну суму 694,71 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки, а також враховуючи думку представника потерпілого ТОВ «Астарта Прихоролля» Вовка А.В. , який в письмовій заяві до суду на суворій мірі покарання не наполягав, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Новгород Росія, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 686, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню -

металеву витяжку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Астарта Прихоролля» залишити у власністьТОВ «Астарта Прихоролля».

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: Н.С.Миркушіна