Ухвала суду № 101402820, 26.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.11.2021 Справа № 554/4855/21

Справа № 554/4855/21

Провадження 1-кс/554/15878/2021

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю секретаря – Микитенко І.А.,

прокурора - Гомлі О.В.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, заяву про самовідвід та заяву прокурора про відвід судді від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021170000000004 від 09.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.332-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2021 року суддею Троцькою А.І. заявлено самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке мотивовано тим, що під час передачі їй справи, які раніше визначеному судді було допущено порушення ст.35 КПК України, оскільки справа підлягає автоматизованому розподілу між суддями з тих підстав, що нею ухвалою від 31.05.2021 року було повернуто обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2021 року скасована, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Одночасно 23.11.2021 року прокурором заявлено відвід судді Троцькій А.І. з тих підстав, що вона не може брати участі в кримінальному провадженні в суді першої інстанції після скасування винесеної нею раніше ухвали.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судове засідання прибула прокурор Гомля О.В., яка підтримала заявлену нею заяву про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до такого висновку:

відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 332-2 ККУ.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2021 року ухвалу Октябрського суду м. Полтави від 31.05.2021 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки суддею Троцькою А.І. у даному кримінальному провадженні ухвалювалося рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке судом апеляційної інстанції було скасовано з підстав істотних порушень вимог Кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що подана нею заява про самовідвід, а також заява прокурора про відвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. та заяву прокурора Гомлі О.В. про відвід судді – задовольнити.

Відвести суддю Троцьку А.І. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021170000000004 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_2 ),у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 332-2 ККУ

Матеріали справи № 554/526/21 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу між суддями відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно