Ухвала суду № 101402710, 26.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

26.11.2021

Ленінський районний суд м. Полтави

Справа № 553/3136/21

Провадження № 2-а/553/39/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа – Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому прохає поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтаві ради №114 від 12.10.2021, скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити, та стягнути за рахунок бюджетних асегнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Одночасно позивач зазначає, що у відповідності до ст.288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаної вимоги позивачем дотримано не було, оригіналу платіжного документу щодо сплати судового збору до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено, натомість позивачем вказано про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до норм ч.4 ст.288 КУпАП.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Як убачається із прохальної частини адміністративного позову, ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, останній необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 454 грн, який має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA868999980313111206000016715; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,94,160,161,169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа – Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 160 і 161КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя М.С. Високих