Рішення № 101402709, 25.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1608/21

Провадження № 2/553/879/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського відділу державної виконавчої служби Полтавського району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту та заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського відділу державної виконавчої служби Полтавського району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та заборони відчуження майна.

03.08.2021 року згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена судді Новаку Ю.Д.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського відділу державної виконавчої служби Полтавського району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту та заборони відчуження майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

В судові засідання представники відповідачів не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Від представника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, а крім того зазначено, що у провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у період з 20.01.2012 року по 17.02.2012 року на виконанні перебувало виконавче провадження №307479321 з виконання судового наказу №2н-2565 від 22.08.2008, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київська Русь» заборгованості у розмірі 28762, 30 грн. У ході проведення виконавчих дій, 17.02.2012 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент правовідносин), оскільки згідно акта державного виконавця боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим оригінал виконавчого документа разом із додатками було направлено за територіальністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

25.11.2021 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані позивачем на доведення обставин, на які він посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області 27 лютого 2013 року.

21.05.2013 року в Полтавській районній державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа за № 54496960 у спадковому реєстрі.

Спадкоємцем майна ОСОБА_2 став її чоловік ОСОБА_3 .

Батьками ОСОБА_3 , є ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_2 - мати, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстроване та видане виконкомом Новоселівської сільської ради Полтавського району і області 20 грудня 1989 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбу з 25 лютого 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , зареєстроване та видане Микільською сільською радою Полтавського району, Полтавської області 25 лютого 1995 року (а.с.14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , зареєстроване та видане виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району, Полтавської області 29 березня 2017 року (а.с.13).

ОСОБА_6 є спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як дружина спадкодавця, у встановленому законом порядку, 12.06.2017 вона звернулася із заявою про прийняття відповідної спадщини до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа (№ у спадковому реєстрі 60773611), що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №48027822 від 12.06.2017 р. (а.с.15).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України права та обов`язки, що складають спадщину переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини.

Враховуючи положення ч.2 ст.1220 ЦК України про те, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, то саме з цього дня їй належить спадщина після померлого ОСОБА_3 .

Як слідує із листа Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 01.10.2019 за №17440 на виконанні у відділі знаходились виконавчі провадження: №12653573 з примусового виконання судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтава 22.08.2008 №2н-2565, про стягнення з ОСОБА_2 28762,30 грн. солідарно на користь АТ «Київська Русь». 07.05.2009 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно. 20.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяла на момент винесення постанови), оскільки згідно акту державного виконавця та довідок реєструючих органів, майно, на яке можна звернути стягнення на території Полтавського району відсутнє. Згідно довідок БТІ за боржником зареєстровано нерухоме майно на території м. Полтава; № 2н-2565 з примусового виконання судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтава 22.08.2008 №2н-2565, про стягнення з ОСОБА_2 28762,30 грн. солідарно на користь АТ «Київська Русь». 12.12.2013 виконавчий документ був повернутий стягувачеві в порядку п.4 ч.1. ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяла на момент винесення постанови; №45711591 з примусового виконання судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтава 22.08.2008 №2н-2565, про стягнення з ОСОБА_2 28762,30 грн. солідарно на користь АТ «Київська Русь». 24.12.2014 виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 було закінчено у зв`язку із смертю боржника (а.с.17).

Таким чином, арешт був накладений відповідно до постанов Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про арешт майна у виконавчих провадженнях : №12653573, №31593615, №45711591 з примусового виконання судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтава 22.08.2008 №2н-2565, про стягнення з ОСОБА_2 28762,30 грн. заборгованості солідарно на користь АТ «Київська Русь».

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна було задоволено повністю. Знято арешт та заборону відчуження майна боржника ОСОБА_2 , накладені постановою державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 07 травня 2009 року при виконанні виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтава №2-н-2565 (а.с. 18-20).

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Полтавської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації припинення обтяження, арешту та заборони відчуження майна, але отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як перевірені реєстри не містять інформації зазначеної у резолютивній частині заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року.

22 липня 2020 року при зверненні для оформлення спадщини до Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 отримала інформаційну довідку за № 217297094 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої арешт майна було накладено на підставі постанови Ленінського (Подільського) відділу державної виконавчої служби ПМУЮ 20 січня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника знімається, скасовуються всі інші вжиті виконавцем заходи, а також проводяться всі інші дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Відповідно до ст. ст. 8, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

У відповідності до п. 1.5. Положення про Єдиний реєстр заборон: відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від червня 1999 року №31/5, що втратило чинність 31.12.2012, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є: заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається судами (крім третейських судів) - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільнення з-під арешту).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та зняття арешту та заборони відчуження майна, що належало ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_5 , накладені постановою від 20.01.2012 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 30779321 з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави №2н-2565 від 22 серпня 2008 року.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського відділу державної виконавчої служби Полтавського району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту та заборони відчуження майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження майна, що належало ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_5 , накладені постановою від 20.01.2012 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 30779321 з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави №2н-2565 від 22 серпня 2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 26.11.2021 р.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак