Рішення № 101402389, 18.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/9533/21

Провадження №2-а/428/183/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Калашнікова Віталія Андрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Калашнікова Віталія Андрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.09.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення вигляді штрафу в сумі 850 грн., про що винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4822774.

Його було притягнуто до відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який закриває зовнішні світлові прилади, а також керував транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Вважає, що вказана постанова винесена безпідставно та з істотними порушеннями його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Так, спірну постанову винесено на місці вчинення правопорушення (на дорозі) та одразу після того, як правопорушення, нібито було вчинено. Він не мав умов, часу та фізичної можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП України, зокрема подати докази, заявити клопотання, скористуватися правовою допомогою. Справа повинна була розглядатись всебічно, з чітким обґрунтуванням порушених правил дорожнього руху. Йому чітко не було пояснено статтю, яку він порушив. Спочатку повідомили, що транспортний засіб зупинено через перевезення габаритного вантажу з недотриманням якихось вимог. Які вимоги, правила, закони порушені через перевезення габаритних вантажів відповідач чітко не пояснив, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» щодо причин зупинки транспортного засобу. Також, в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» відповідачем не було пред`явлено на місці відео щодо порушення задля обґрунтування вимог зупинки транспортного засобу. Чіткого та повного роз`яснення порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП також не було, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Разом з цим, позивач не мав можливості скористатись юридичною допомогою, на його неодноразову вимогу надати юридичну допомогу, його вимогу було проігноровано, юридичну допомогу не надано, тим самим порушено вимоги ст. 59 Конституції України.

До постанови у справі про адміністративне правопорушення не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколу у справі про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, тощо.

Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4822774 від 26.09.2021 року, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

11.10.2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.11.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача надав відеозапис з місця події та відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Свою позицію обґрунтував тим, що 26.09.2021 року позивач керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж, який закриває зовнішні світлові прилади, а також керував транспортним засобом номерним знаком закритим іншими предметами, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Як вказано в постанові серії ЕАО № 4822774 від 26.09.2021, до матеріалів адміністративної справи долучено докази у вигляді відеозаписів із пристроїв фото-, відео фіксації, якими на місці події користувалися співробітники патрульної поліції, (DSJX300174 BB0174, DSJX300172 BB0172).

Ознайомившись з відеозаписом з пристроїв фото-, відеофіксації (20210927001403000176), встановлено, що 26.09.2021 року водій транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 , перевозив вантаж, який закривав номерний знак, що не давало змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 6 статті 121 Кодексам України про адміністративні правопорушення.

Поліцейський вимагає пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування. Із відеозапису DSJX300172_BB0172 видно, що позивач пред`являє документи, водієм виявився ОСОБА_1 , під час розгляду справи водій заявляє клопотання про надання юридичної допомоги, його клопотання було задоволено.

Поліцейський не заперечує і пропонує викликати позивачу на місце події адвоката та дає достатньо часу для реалізації свого права. Натомість громадянин ОСОБА_1 не реалізує права та продовжує сперечатися, що підтверджується відеозаписом. Поліцейський розцінює дії водія, як намагання затягнути процес і уникнути адміністративної відповідальності.

Єдиним виключенням щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги і обов`язком поліцейського викликати захисника, слугує факт застосування до особи адміністративного затримання, що визначено у пункті 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Державний стандарт ДСТУ 4278:2004 "ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ" НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДСТУ 4278:2004, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2012 року № 1525, встановлює типи та основні розміри, а також правила застосування номерних знаків для автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, тракторів, автомобільних і тракторних причепів, а також знаків, що їх виготовляють за індивідуальним замовленням. Так, цим стандартом поміж іншого визначено, колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості номерних знаків.

При розгляді справи позивач не надав жодних доказів, щодо спростування своєї вини. Пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності, що є неприпустимим та спростовується відеозаписом з нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.09.2021 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4822774 на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2021 року він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який закривав номерний знак, що не давало змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» Забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ст. 258 КУпАП, а також змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі – Інструкція).

Так, ч. 2 ст. 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП без складання відповідного протоколу відповідає вимогам ст.ст.222, 258 КУпАП та Інструкції.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580), поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону №580, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, наданий відеозапис може слугувати доказом в справі про адміністративне правопорушення в розумінні норм даного Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст.75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідними доказами.

Таким чином, суд приймає до уваги запис відеофіксації вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, та вважає його належним та допустимим з огляду на вимоги КАС України.

Відеозапис з місця події, зроблений 26.09.2021 року, був переглянутий судом.

На наданому відеозаписі зафіксовано, що позивача було зупинено відповідачем через те, що останній перевозив вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу (причіп) ззаду більш як на 1 м та через те, що він керував транспортним засобом, який закритий іншими предметами (метало конструкцією), що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Зафіксовано, що поліцейський вимагає пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортні засоби. Спочатку позивач не надає документи, згідно п.2.4.а Правил дорожнього руху.

Відповідач разом з особою, яка представилася батьком позивача перевіряють наявність/видимість номерного знаку на причепі. З відео встановлено, що символи номерного знаку закриті метало конструкцією, яку перевозив водій у причепі (відеозапис НОМЕР_3 , час 14:34:21).

Зафіксовано встановлення особи позивача та його пояснення. Позивач висловлює незгоду, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення (файл №20210926203132000153).

Оголошується про розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП інспектором. Відповідач роз`яснює позивачу його права.

Також з відео файлу DSJX300174_ВВ172 встановлено, що позивач виявив бажання скористатись юридичною допомогою. Клопотання позивача було задоволено та йому двічі було надано можливість скористатись правовою допомогою, проте останній не реалізував свого права та не вчинив дій, спрямованих на прибуття адвоката на місце події.

Відповідач роз`яснює позивачу порядок та строк оскарження постанови. Позивача ознайомлено зі змістом постанови та зафіксовано вручення позивачу копії постанови.

Доводи позивача ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві щодо того, що йому не пояснили причину зупинки, статтю, яку він порушив та те, що йому не надали достатнього часу для реалізації його прав спростовуються відеозаписами DSJX300174_ВВ174 та DSJX300174_ВВ172.

Суд приходить до висновку, що зміст відеозаписів повністю спростовує доводи позивача, якими він обґрунтував доводи позовної заяви та свідчить про їх не змістовність.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач виконав свій обов`язок, передбачений ч. 2 ст.77 КАС України, та надав суду докази того, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП України, а також спростував доводи позивача щодо неправомірності постанови та довів відсутність підстав для її скасування.

При цьому, решта доводів позивача щодо допущених відповідачем порушень під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її скасування та для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Першому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: інспектор батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Калашніков Віталій Андрійович, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8.

Третя особа: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Представник третьої особи: Шабля Дмитро Сергійович, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8, паспорт ЕМ876455.

Суддя Ж. І. Кордюкова