Вирок № 10140187, 18.06.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 1-401/10

В И Р О К

Іменем України

18 червня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Гаркавої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Зорєвка Меловського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, раніше не судимого, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 297 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

1 епізод. 2 квітня 2010 року приблизно о 22 годині підсудний ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання предметів з місць поховання, із корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, прибув на кладовище, розташоване в районі вул.Некрасова с.Боково-Платово м. Антрацит, де з могили ОСОБА_2 таємно викрав металевий швелер №20, довжиною 1 м, що утримував надгробну плиту, вартість якого згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 1251/23 від 31.05.2010 року складає 110 грн., чим самим демонтував надгробну плиту, вартість відновлюючого ремонту якої згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року становить 287 грн.. Після чого підсудний ОСОБА_1, обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину скрився.

2 епізод. 25 квітня 2010 року приблизно о 23 годині підсудний ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання предметів з місць поховання, із корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, повторно, прибув на кладовище, розташоване в районі вул.Некрасова с.Боково-Платово м. Антрацит. Виконуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав з могил наступні предмети:

- з могили ОСОБА_3 дві металеві опори з лавки, зроблені із чотирьох металевих куточків, вартістю згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року 111 грн. та вартість відновлюючих робіт становить 148 грн.;

- з могили ОСОБА_4 одну металеву опору з лавки, зроблену з металевої труби, діаметром 50 мм, вартість якої згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року становить 28 грн. та вартість відновлюючих робіт становить 74 грн.;

- з могили ОСОБА_5 дві металеві опори з лавки, зроблені з металевого профілю «квадрат», вартість яких згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року становить 71 грн. та вартість відновлюючих робіт становить 148 грн;

- з могили ОСОБА_6 дві металеві опори з лавки, зроблені з двох металевих куточків, вартість яких згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року становить 60 грн. та вартість відновлюючих робіт становить 148 грн;

- з могили подружжя ОСОБА_7 дві металеві опори з лавки, зроблені з двох металевих куточків, вартість яких згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року становить 68 грн. та вартість відновлюючих робіт становить 148 грн;

- з могили родичів ОСОБА_8 дві металеві опори з лавки, зроблені з металевих труб, діаметром 50 мм, вартість яких згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1251/23 від 31.05.2010 року становить 209 грн. та вартість відновлюючих робіт становить 148 грн..

Після чого підсудний ОСОБА_1 з місця скоєння злочину скрився, обернувши викрадене на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.297 ч.2 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується:

- оголошеними у судовому засідання показаннями потерпілих:

ОСОБА_9, яка пояснила у ході досудового слідства, що на могилі її батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_10, що розташована на кладовищі с.Боково-Платово м. Антрацит, були викрадені металеві опори з лавки. Цивільний позов не заявляє ( а.с. 45-46, 43, 196);

ОСОБА_8, яка пояснила у ході досудового слідства, що з могил її родичів чоловіка ОСОБА_11, племінника ОСОБА_12 та свекрухи ОСОБА_13, що розташовані на кладовищі с.Боково-Платово м. Антрацит, викрадені металеві опори з лавки. Цивільний позов не заявляє ( а.с. 51-52, 49, 193 );

ОСОБА_14, яка пояснила у ході досудового слідства, що з могил її батька ОСОБА_6, що розташована на кладовищі с.Боково-Платово м. Антрацит, викрадені металеві опори з лавки. Цивільний позов не заявляє ( а.с. 59-60, 56, 195 );

ОСОБА_15, яка пояснила у ході досудового слідства, що з могил її дочки ОСОБА_5, що розташована на кладовищі с.Боково-Платово м. Антрацит, викрадені металеві опори з лавки. Цивільний позов не заявляє ( а.с. 66-67, 63, 194 );

ОСОБА_16, що пояснив у ході досудового слідства, що на могилі її двоюрідного брату ОСОБА_2, що розташована на кладовищі с.Боково-Платово м. Антрацит, викрадено металевий швелер, що був опорою для надгробка. Цивільний позов не заявляє ( а.с. 114-115, 112, 191 );

ОСОБА_17, яка пояснила у ході досудового слідства, що з могил її бабусі ОСОБА_3, що розташована на кладовищі с.Боково-Платово м. Антрацит, викрадені металеві опори з лавки. Цивільний позов не заявляє ( а.с. 120-121, 118, 192 );

висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1251/23 від 31.05.2010 року, згідно якого вартість викраденого з могили ОСОБА_18 металевого швелера № 20, довжиною 1 м, складає 110 грн. та відновлюючого ремонту - 287 грн., вартість викрадених з могили ОСОБА_3 металевих опор складає 111 грн. та відновлюючого ремонту - 148 грн., вартість викраденої з могили ОСОБА_4 металевої опори складає 28 грн. та відновлюючого ремонту - 74 грн., вартість викрадених з могили ОСОБА_5 металевих опор складає 71 грн. та відновлюючого ремонту - 148 грн., вартість викрадених з могили ОСОБА_6 металевих опор складає 60 грн. та відновлюючого ремонту - 148 грн., вартість викрадених з могили подружжя ОСОБА_10 металевих опор складає 68 грн. та відновлюючого ремонту - 148 грн., вартість викрадених з могил родичів ОСОБА_13 металевих опор складає 209 грн. та відновлюючого ремонту - 148 грн. ( а.с. 87 94).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані злочини скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії по першому та другому епізоду за ч.2 ст. 297 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, а по другому епізоду і повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд у справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст.ст.75 КК України, з покладанням на нього обовязків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Витрати повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи № 1251/23 від 31.05.2010 року у сумі 1033 грн. 33 коп., суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь Луганського відділу ДНДІСЕ (а.с. 86 ).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Луганського відділу ДНДІСЕ витрати повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи № 1251/23 від 31.05.2010 року в сумі 1033 грн. 33 коп. на р/р 31254272210005 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Код 02883147, одержувач платежу Донецький НДІСЕ, для Луганського відділення.

Речові докази у справі металоконструкції, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_17, - залишити у розпорядженні останньої.

Речові докази у справі - металоконструкції, перелічені у постанові про призначення речовими доказами ( а.с. 151), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1, - повернути потерпілим ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя В.В. Холін