Ухвала суду № 101401795, 26.11.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1948/21

Номер провадження 2/373/996/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020, реєстр № 37223 про звернення з неї стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 11 222,35 грн. Також, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема, щодо зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, предметом спору є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020, реєстр № 37223 про звернення з ОСОБА_1 стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 11 222,35 грн. Проте, зазначений доказ до матеріалів позовної заяви не доданий.

За правилами ст. 83 та ст. 177 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні (зобов`язані) подати всі наявні в нього докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач зазначає про відсутність у неї таких доказів, не заявляє клопотання про витребування чи забезпечення доказів. В свою чергу – просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Також слід звернути увагу на підсудність даного спору в розрізі вимог ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», адже місце проживання, перебування позивача неможливо однозначно ідентифікувати. Зазначене позивачем місце її проживання у позові та її адреса у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2021, що винесена приватним виконавцем Клименко Р.В. є різними. Це впливає на визначення підсудності даного спору.

Позивачу слід врахувати вищезазначене, виконати вимоги ст. ст. 83, 177 ЦПК України, в частині подання доказів, та привести свої вимоги у відповідність із вимогами ст. 175 ЦПК України, усунувши недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева