Постанова № 101398238, 25.11.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1534/21

Провадження № 3/349/666/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

05 жовтня 2021 року о 16 год. 10 хв. в с.Конюшки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSVAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 при виконанні маневру обгону не впевневся в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом HYNDAI державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку і зупинився, щоб пропустити автомобіль для повороту ліворуч на вулицю Церковну. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.14.6 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 05 жовтня 2021 року біля 16 год. 10 хв. рухався на транспортному засобі марки VOLKSVAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 . В с.Конюшки розпочав маневр обгону. У цей час з прилеглої території виїхав бус і він почав гальмувати, відчув сильний удар ззаді, оскільки в нього в`їхав DAF. Від удару він в`їхав у HYNDAI і перекинувся на дах.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233615 від 05 жовтня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2021 року, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 05 жовтня 2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено: a) на перехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2021 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки VOLKSVAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено лівий задній покажчик повороту, деформована верхня частина кузова, деформоване праве переднє крило, ліва сторона кузова; у транспортного засобу DAF державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено передній бампер, передню праву фару, кріплення фар, праву підніжку, правий передній вітровик, праву дверку; у транспортного засобу HYNDAI державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, деформовано переднє ліве крило, пошкоджено ліву передню фару.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 05 жовтня 2021 року він рухався з Івано-Франківська в сторону Яготинського пограничного переходу для здійснення міжнародного рейсу. Біля 16 год. в с.Конюшки водій мікроавтобуса АТ 91 38 ВІ, який рухався перед ним, розпочав здійснювати нелогічні маневри: розпочав обгін, після чого різко загальмував. Його автомобіль був завантажений, а тому він не міг різко загальмувати. Щоб уникнути ДТП виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки на ній не було транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 жовтня 2021 року біля 16 год. 10 хв. рухався на транспортному засобі марки HYNDAI державний номерний знак НОМЕР_3 в напрямку Рогатина. Проїжджаючи с.Конюшки біля зупинки громадського транспорту автомобіль, який рухався у попутному напрямку повертав вліво, машини зупинилися, в тому числі і він. Раптово зліва відчув удар, побачив бус номерний знак НОМЕР_2 , який пролетів повз нього та на узбіччі перекинувся на дах. У цей же час поруч з його автомобілем на зустрічну смугу руху виїхав і зупинився DAF з розбитою передньою частиною, який на його думку, в`їхав у бус VOLKSVAGEN, який, у свою чергу, в`їхав в нього. Вважає, що ОСОБА_4 порушив ПДР, оскільки розпочав маневр обгону перед пішоходним переходом у населеному пункті за наявності суцільної вузької лінії дорожньої розмітки. Крім того, порушив правила дорожнього руху і ОСОБА_3 , який через недотримання безпечної дистанції та швидкості руху своєчасно не зміг загальмувати через що в`їхав у бус.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують, чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк