Ухвала суду № 101396379, 17.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/9785/21

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/932/4849/21

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 12021041030001451 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку майно, а саме:

- копія паспорту та ІНН код на ім`я ОСОБА_4

- рентгенографія;

- замовлення інтернет-магазин «Мадивіс»;

- копія договору №17/09/21 від 31.08.2021;

- копія витягу з реєстру;

- копія виписки ФОП на ОСОБА_5 ;

- положення про пансіонат;

- інструкція про заходи пожежної безпеки;

- чорновий лист;

- чорновий запис;

- перелік продуктів харчування;

- розпорядок;

- договір про надання послуг третій особі;

- копія документів на ОСОБА_6 ;

- договір про надання послуг третій особі;

- зошит з чорновими записами «Brisk office»;

- папка з чорновими записами зеленого кольору з написом «Прайс»;

- зошит чорного кольору «Учет финансов»;

- зошити на пацієнтів в кількості 8 шт.;

- журнали прибирання приміщень;

- журнал обліку проведення дизенфекційних робіт;

- журнал реєстрації температури співробітників;

- журнал квартування;

- папка з графіком;

- зошит «температуры и давления»;

- зошит «учет медикаментов»;

- зошит «учет памперсов»;

- зошит «Табулетуш»;

- перелік уколів різних препаратів;

- папка з договорами про надання послуг;

- бланк договору;

- договір про надання послуг між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ознайомившись з клопотанням слідчого, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При дослідженні матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим суддею було виявлено, що у матеріалах клопотання відсутні відомості про власників майна, з клопотанням про арешт якого, слідчий звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи невідповідність клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також зміст встановленого недоліку, для усунення виявленого порушення вважаю достатнім 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12021041030001451 про арешт майна повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1