Ухвала суду № 101396296, 20.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8157/21

Провадження № 1-кс/932/4362/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки Audi A6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від генерального директора ТОВ "АТБ-Маркет", щодо протиправних дій співробітників ТОВ, які незаконно перебуваючи в групі збувають інформацію, яка перебуває на електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та становить комерційну таємницю ТОВ "АТБ-Маркет".

За вказаною інформацією СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021041030000658 від 02.07.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане клопотання подається в межах кримінального провадження № 12021041030000658 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України та відповідає положенням ст.234 КПК України.

Так, під час розгляду зазначеного клопотання встановлено, що 01.07.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від генерального директора ТОВ "АТБ-Маркет", щодо протиправних дій співробітників ТОВ, які незаконно перебуваючи в групі збувають інформацію, яка перебуває на електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та становить комерційну таємницю ТОВ "АТБ-Маркет".

За вказаною інформацією СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021041030000658 від 02.07.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході допиту представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" встановлено, що наприкінці червня 2021 року до служби безпеки ТОВ "АТБ-Маркет" звернувся працівник, який перебуває на посаді начальника сектору аналітики відділу закупівель товарів групи "НОНФУД" та який вказав, що до нього звернувся у соціальних мережах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше працював у відділі закупівель імпортних товарів ТОВ "АТБ-Маркет" з пропозицією у додатковому заробітку, який полягав у наданні йому інформації, яка становить комерційну таємницю товариства, а саме щомісячних звітів, щодо продажу товарів у мережі магазинів "АТБ", за що пропонував грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за один місяць.

В ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме спостереження за річчю та контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за результатами яких 22.07.2021 року працівником ТОВ "АТБ-Маркет" здійснено передачу вказаної інформації, яка була записана на флеш накопичувач червоного кольору, з надписом "CooL Drive U310" №В33311, об`ємом 1 GB. Відповідно до переданої інформації останній отримав від ОСОБА_5 обумовлену грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США. В подальшому отримані грошові кошти в розмірі 2000 доларів США при проведені вказаної негласної слідчої (розшукової) дії працівником ТОВ "АТБ-Маркет" передано співробітникам поліції.

Крім цього повторна зустріч відбулась 11.09.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи 31-г, на АЗС «ОККО», в ході якого працівником ТОВ "АТБ-Маркет" здійснено передачу вказаної попередньо оговореної інформації, яка була записана на флеш накопичувач, чорного кольору, з назвою "АТТАСНЕ" об`ємом 4 GB. Відповідно до переданої інформації останній отримав від ОСОБА_5 обумовлену грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США. В подальшому отримані грошові кошти в розмірі 2000 доларів США при проведені вказаної негласної слідчої (розшукової) дії працівником ТОВ "АТБ-Маркет" передано співробітникам поліції.

Вищевказане підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, яким підтверджено зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом обстеження публічно недоступних місць, з метою проведення аудіо, відео контролю особи, яким підтверджено зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також підтверджено факти передачі та отримання грошових коштів; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Також, відповідно до допиту ОСОБА_7 від 19.10.2021, встановлено, що наразі ОСОБА_5 також зацікавлений у отриманні інформації яка перебуває на електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та становить комерційну таємницю ТОВ "АТБ-Маркет", та наполягає на зустрічі з ОСОБА_7 , для отримання такої інформації.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно пересувається на транспортному засобі автомобілі марки Audi A6, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Згідно ст. 480 КПК України, до суб`єкта та приміщення, де буде проводитись обшук, особливий порядок кримінального провадження не застосовується.

Отже, відповідно до наданих матеріалів клопотання, зокрема показань свідків, які були повідомлені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, матеріалми НСРД, іншими доказами у їх сукупності є всі підстави вважати наявність складу злочину за фактом вчинення якого здійснюється розслідування.

Відтак, за наявної інформації та з врахуванням наданих в судовому засіданні пояснень, слідчий суддя вважає, що на даний час та на цьому етапі розслідування, підтверджується наявність підстав вважати, що кримінальне правопорушення мало місце, а речі і документи про які зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитись у вказаному місці, а тому проведення обшуку буде співмірним та пропорційним переслідуваній меті.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що здобути ці докази, окрім проведення обшуку, не видається можливим, оскільки ймовірність того, що особи їх нададуть добровільно, без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, є очевидно низькою.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

В той же час, вимога слідчого про можливість вилучення під час проведення обшуку грошових коштів, не підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення не наведено індивідуальних/характеризуючих ознак речей, які б мали значення речового доказу та для подальшого досудового розслідування, та які могли б бути вилученими слідчим під час проведення такої слідчої дії як обшук, зокрема у клопотанні не зазначено яким саме чином сторона обвинувачення зможе ідентифікувати грошові кошти які були здобуті неправомірним шляхом, а які ні.

Крім того, вважаю за необхідно відмовити у задоволенні вимоги, що стосується вилучення банківських карток, веб-камер та роутерів, оскільки а ні у клопотанні, а ні у судовому засіданні слідчий не зміг пояснити яке доказове значення має зазначене майно, та яким саме критеріям ст. 98 КПК України воно відповідає.

Що стосується вимоги слідчого про вилучення

Керуючись ст. 2, 7-9, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку транспортного засобу задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Audi A6, сірого кольору, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступного майна:

- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів (системні блоки, моноблоки, ноутбуки);

- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

- чорнових записів;

- мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Дана ухвала надає право на проникнення до володіння особи лише один раз.

Роз`яснити, що при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9