Ухвала суду № 101396283, 18.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3799/18

Провадження № 1-кс/932/4314/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись зі скаргою адвоката Сташевської Л.Ш. на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року адвокат Сташевська Л.Ш. звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000814, що полягає у не розгляді клопотань та про зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що слідчим СВ ВП № 7 Дніпровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000814.

Зазначає, що 26 серпня 2021 року вона до слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні подала клопотання за вихідними № 4463, 4464, 4462, 4461, 4460, 4457, 4459, 4458, 4465, 4456.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додатки, вважаю за необхідне повернути скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогами ч. 2, ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, встановлено, що 26.08.2021 адвокат Сташевська Л.Ш. звернулась до СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із рядом клопотань, зокрема із клопотаннями за наступними вихідними номерами: 4463, 4464, 4462, 4461, 4460, 4457, 4459, 4458, 4465, 4456.

Із вказаною скаргою заявник звернувся до слідчого судді лише 18.10.2020, тобто з пропущеним десятиденним строком, як то передбачає ч. 1 ст. 304 КПК України, на підставі чого, вважаю що строк на оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема у не розгляді клопотань заявника у порядку ст. 220 КПК України.

Так заявник у скарзі вказує, що фактично про факт бездіяльності слідчого було довідно лише 18 жовтня 2021 року, а тому на думку адвоката саме із цієї дати слід відраховувати десятиденний строку встановлений ч. 1 ст. 304 КПАК України.

Однак, вважаю, що вказане твердження скаржника є необґрунтованим, оскільки норми процесуального законодавства чітко зазначають строки розгляду клопотань учасників кримінального провадження, зокрема і представника потерпілого які подані в порядку ст. 220 КПК України, а саме не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання так і строк звернення із скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме 10 днів з моменту вчинення дії або бездіяльності слідчого та/або прокурора.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Оскільки заявник звернувся до СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.08.2021, із клопотаннями про виконання процесуальних дій, то бездіяльність слідчого розпочинається на четвертий день, а саме з 30 серпня 2021 року, а відтак, вважаю, що саме з цього часу починається відраховуватися строк звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Сташевської Л.Ш. на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський