Ухвала суду № 101395358, 25.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ № 826/3890/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання позивача про застосування заходів судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс-Бетон» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс-Бетон» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.07.2018, позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 згадане рішення скасовано, постановою Верховного Суду від 10.08.2021 постанова ШААС скасована, рішення ОАСК залишено в силі.

18.10.2021 позивачу видано виконавчі листи, ухвалою від 21.10.2021 здійснено заміну первинного боржника правонаступником.

Через канцелярію суду 16.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на підставі ст. 382 КАС України, в якому просить застосувати до керівника ГУ ДПС у м. Києві штраф у розмірі 90 800,00 грн.

За змістом ч. ч. 1- 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її вирішенню по суті.

Із наведених норм убачається, що накладення штрафу передбачено для сторони, яку зобов`язано надати звіт про виконання судового рішення та яка такий звіт не надала, або викладені в ньому обставини не дозволяють дійти до висновку про належне виконання такого рішення.

Слід звернути увагу, що позивачем не надано доказів звернення до виконавця, який за визначенням забезпечує примусове виконання рішення суду.

Крім того, позивач не звертався із заявою про встановлення судового контролю, що робить безпідставним накладення штрафу, який передбачений лише за наслідком невиконання заходів судового контролю.

За даних обставин, клопотання представника позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 256, 293- 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс-Бетон» про накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає,

Суддя Н.М. Шевченко