Ухвала суду № 101395279, 25.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/23002/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 917 від 15.07.2021 «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09.11.2021 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» надійшло клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, в якій запропоновано поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи містяться в нижченаведеному тексті, який є стенограмою окремих частин телепередачі «Важливе» за ІНФОРМАЦІЯ_1 (у часовому проміжку з 18:02 до 21:01, «прямий ефір», гість передачі - ОСОБА_1 ), та зазначений в Рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.07.2021 року № 917 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)» висловлювання, що є розпалюванням національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті?

Текст стенограми:

ОСОБА_1: «...Работают абсолютно все механизмы, работают абсолютно все технологии. И, к сожалению, власть как настоящий коллаборант, является проводником этой антиукраинской политики по сути геноцида нашего народа». ОСОБА_2 : «Вы говорите, наша власть «как настоящий коллаборант». ОСОБА_3 : «Конечно, ну это же внешний сценарий. ОСОБА_4 , смотрите, какая была цель второй мировой войны или Великой Отечественной войны?». Ведучий ОСОБА_5 : « По отношению к кому коллаборант? ». ОСОБА_3 : « Потому что они являются инструментом коллективного запада ». Ведучий ОСОБА_5 : «Понятно... против кого тогда? Бандеровцы, например, могут назваться коллаборантами». ОСОБА_3 : «Я сейчас призову телезрителей, и вы откройте и посмотрите, пожалуйста, кто в 40-х воевал на стороне гитлеровской Германии. И вы поймете, что это половина членов Европейского Союза , куда нас так сильно тянут. Т.е. это все страны, которые так или иначе помогали фашистской Германии либо военной силой, либо экономически, либо производством техники в войне с Советским Союзом. Чего тогда добивались? План ОСТ, наверно, всем хорошо знаком. Кто не знаком, обязательно почитайте. Т.е. это был последний колониальный поход. Тогда еще колонии существовали, т.е. славян хотели превратить в колонию, часть подлежала уничтожению, часть работе...». Ведучий ОСОБА_5 : « По сути у нацистской Германии была цель превратить Украину в колонию... ». ОСОБА_3 : «Я про план ОСТ и говорю. В чем это выражалось в те времена. Да, угоняли на работу в Германию или в Европу. Чем это отличается от сейчас? 6 млн наших граждан добровольно туда поехали, как говорят. Но они туда поехали добровольно или потому, что здесь нет работы, нет образования, не безопасно, уровень жизни плохой, война. Т.е. их вынудили. Не важно чем... залпами немецких тигров и люфтваффе или все-таки 4 экономическими реформами, безвизами и прочими механизмами ведения современной войны». Ведучий ОСОБА_5 : «По отношению к кому мы сейчас коллаборанты?». ОСОБА_3 : «Все войны ведутся за что? За людей, за территории, за землю. Землю сейчас Зеленский продает, люди миллионами выезжают. Вот цель войны достигнута. Мы теряем население, мы теряем нашу землю, т.е. мы проигрываем в той войне, которую ведут невоенным способом против нас. А кто проводник всех этих механизмов? Кто принимает законы о продаже земли? Кто принимает законы, которые выдавливают из страны миллионы людей? Также насильственная украинизация выдавила порядка 3 млн людей, которые работают в Российской Федерации». Ведучий ОСОБА_5 : « Это давняя история, там не только украинизация... ». ОСОБА_3 : « А когда это началось? Смотрите , ОСОБА_4 , я говорю «реперы», но на самом деле это большая система. Разрушение системы образования выдавливает людей? Вы же хотите, чтобы ваш ребенок был образованный, конкурентоспособный, успешный в жизни? И если он не может здесь получить образование, вы думаете, куда бы его отправить учиться или куда бы с ним переехать. Если здесь разрушают медицину, и вы понимаете, что вы не можете гарантировать здоровье даже при наличии денег, да, медицинский сервис. Что вы думаете? Вы думаете, где вы это можете получить. Если постоянно бизнес под прессингом, если ваших детей могут забрать в армию... Я могу продолжать бесконечно этот список. Это комплекс вещей, в результате которых у нас забирают землю и выдавливают людей, забирают рабочую силу. Т.е. еще раз говорю - другая форма войны. Но через кого это делается? Через ОСОБА_7 , через ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и всех остальных, через ОСОБА_20, который приезжает и обвиняет нас, ставит под сомнение подвиг советского солдата, памятники которому стоят в каждом городе. Проедьте по Европе. Стоят памятники советскому солдату, свежие цветы. Все понимают, кто освободил. Да, сейчас пытаются навязать стереотип, что победила Америка и Великобритания , вспоминают про Лендлиз. Ребята, посмотрите, когда Россия как правопреемник Советского Союза за этот Лендлиз рассчиталась, в каком году? В 2000-х... Точно так же, как рассчитались другие страны, которые брали... Это был кредит. Это были деньги взаймы. Сначала Штаты надували Германию , а потом давали всем взаймы, чтобы мы покупали оружие, технику у тех же Штатов , чтобы воевали. Отличный способ. Это, знаете, напоминает мне ОСОБА_17 и Железный банк. Друзья, еще раз... война просто поменяла форму. И наша власть занимается коллаборационизмом. Она подыгрывает тем, кто реально рейдерит нашу страну». Ведучий ОСОБА_5 : « Почули ». ОСОБА_3 у формі стверджувальних суджень висловився про те, що політичне керівництво України є «проводником антиукраинской политики по 5 сути геноцида нашего народа», є «настоящим коллаборантом» та сприяє агресивній політиці країн Європейського Союзу, суттю якої є продовження політики «фашистской Германии» щодо знищення слов`янського етносу та українського народу, зокрема з використанням сучасних «механизмов ведения современной войны», які відрізняються від військових методів Другої світової війни тільки формою: «Я про план ОСТ и говорю. В чем это выражалось в те времена. Да, угоняли на работу в Германию или в Европу. Чем это отличается от сейчас? 6 млн наших граждан добровольно туда поехали, как говорят. Но они туда поехали добровольно или потому, что здесь нет работы, нет образования, не безопасно, уровень жизни плохой, война. Т.е. их вынудили. Не важно чем... залпами немецких тигров и люфтваффе или все-таки экономическими реформами, безвизами и прочими механизмами ведения современной войны».

2) Чи є висловлювання ОСОБА_1 , стенограма яких міститься в питанні 1 цього клопотання, фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

09.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши вказану заяву позивача про призначення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи убачається, що 15.07.2021 відповідачем прийнято рішення № 917, яким призначено позапланову безвиїзну перевірку діяльності позивача.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали результати моніторингу мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія «НАШ 365», під час якого зафіксовано поширення в ефірі ТОВ «НАШ 365» висловлювань, що містять ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію», абз. 3, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

З наведеними твердженнями відповідача позивач не погоджується, з огляду на що останнім заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або власної ініціативи призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 917 від 15.07.2021.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем в межах повноважень наданих законодавством у сфері телебачення і радіомовлення, під час здійснення моніторингу супутникового телемовлення позивача зафіксовано трансляцію передачі, в якій поширено висловлювання, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію», абз. 3, 9 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За висновком суду, призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи не стосується предмету доказування у справі та не встановить фактів, які мають значення для вирішення даної судової справи, оскільки оскаржується саме рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, а не результати проведення перевірки чи матеріали такої перевірки.

Контролюючим органом під час здійснення моніторингу було виявлено лише ознаки порушення, а не встановлено сам факт такого порушення, при цьому для перевірки таких ознак відповідачем необхідно провести відповідну перевірку, результати якої можуть їх підтвердити або спростувати. Таким чином, перевірити наявність ознак можливого порушення чинного законодавства з боку позивача можливо виключно шляхом проведення перевірки.

На даному етапі оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень, позивачем не доведена доцільність, раціональність та необхідність у проведенні судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, а також не доведено, що результати такої експертизи матимуть значення безпосередньо для вирішення питання щодо правомірності чи протиправності рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 917 від 15.07.2021.

З огляду на викладене, за відсутності обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, які дозволила б установити судова експертиза, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» про призначення судової лінгвістичної експертизи, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась