Рішення № 101394130, 25.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4659/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Каланчацької селищної ради Херсонської області (далі - відповідач) , у якому просить визнати протиправними дії відповідача за заявою про затвердження проекту землеустрою та зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, розробленого Херсонською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину загальною площею 0,1800 га ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6523286600:01:001:0159 та передачу земельної ділянки з кадастровим номером 6523286600:01:001:0159 у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Каланчацької селищної ради Херсонської області щодо не розгляду по-суті із прийняттям відповідного рішення заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, розробленого Херсонською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину загальною площею 0,1800 га ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6523286600:01:001:0159. Зобов`язано Каланчацьку селищну раду Херсонської області (ЄДРПОУ 04401003, адреса: 75800, Херсонська область, смт Каланчак, вул.. Херсонська, 1) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про затвердження проекту землеустрою, розробленого Херсонською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину загальною площею 0,1800 га ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6523286600:01:001:0159 із урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення по-суті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із Каланчацької селищної ради Херсонської області (ЄДРПОУ 04401003, адреса: 75800, Херсонська область, смт Каланчак, вул.. Херсонська, 1) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

15.11.2021 ОСОБА_1 подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.

Заява мотивована тим, що суд не вирішив питання судових витрат позивача, пов`язаних з наданням правничої допомоги, які були понесені позивачем та підтверджуються наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги та додатком №1.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Нормами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру позивачем надано до суду: договір про надання правничої допомоги від 01.07.2021р. та додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2021.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Одінцовою Галиною Олексіївною укладений договір про надання правничої допомоги від 01.07.2021, предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг щодо підготовки складення адміністративного позову про визнання протиправними дій або рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату, визначається за домовленістю сторін, виходячи з: 1) ознайомлення з документами, наданими клієнтом – 1000,00 грн., 2) підготовка позовною заяви та подання позову: пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах – 1200,00 грн.: 3) збір доказової бази – 1600,00 грн. 4) аналіз ситуації на основі вивчених та зібраних документів, підготовка юридичного висновку щодо перспективи спору 1200,00 грн., 5) підготовка позовної заяви 4400,00 грн., формування матеріалів справи, копіювання документів – 1200,00 грн. 6) подання позову до суду – 400,00 грн.,7)ознайомлення з відзивом 1000,00 грн., 8) підготовка відповіді на відзив з додатками та направленні її до суду а відповідачу – 4000,00 грн.

Згідно додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 розмір гонорару становить 16000,00 грн. Позивачем сплачено 8000,00 грн передплати.

Відповідно до ч. 6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами .

Суд відмічає, що відповідно до статті 19 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон №5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Аналіз вищенаведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд відмічає, що види та вартість наданих адвокатом послуг, зазначених у договорі та додатку №1 ставлять під сумнів, чи є розмір понесених позивачем витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Зокрема, заявлений розмір послуги – підготовка позовної заяви та подання позову 6800 грн (аналіз судової практики 1200,00 грн., підготовка позову – 4400,00 грн та оформлення матеріалів справи – 1200,00 грн) не відповідає критерію розумності його розміру.

Окрім того, у даній справі адвокатом не надавалась послуга ознайомлення з відзивом на позовну заяву (1000,00 грн) та підготовка відповіді на відзив (4000,00 грн), оскільки відповідачем не надано відзив на позовну заяву та, відповідно, відповідь на відзив відсутня в матеріалах справи.

Визначаючи питання співмірності та розумності розміру понесених витрат на правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2000,00 грн

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Каланчацької селищної ради Херсонської області (ЄДРПОУ 04401003, адреса: 75800, Херсонська область, смт Каланчак, вул.. Херсонська, 1) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) 00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 109020100