Ухвала суду № 101392637, 25.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/14374/21

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

25 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача: Торопчин О.Д.,

представника відповідача: Терех І.М., Невелич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати, (з часу видачі), наказ ГУНП у Львівській області від 16.06.2021 № 2376 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області», в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - зауваження.

Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник позивача до позовної заяви долучив заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заяви покликався на те, що позивач дізнався про порушене право 31.07.2021 (з часу отримання листа НАЗК від 19.07.2021).

Відповідач у свою чергу 18.10.2021 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду, у якій зазначив, що позивач ознайомився з оскаржуваним наказом ГУНП у Львівській області від 16.06.2021 №2376 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області», згідно листка ознайомлення з наказом – 24.06.2021. Відтак, саме з цієї дати повинен обчислюватися місячний строк звернення до адміністративного суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив факт ознайомлення позивача з наказом ГУНП у Львівській області 16.06.2021 № 2376 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області» – 24.06.2021.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомив, що позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом від 16.06.2021 № 2376 - 24.06.21, що підтверджується листком ознайомлення з наказом.

Розглянувши вказані заяви позивача та відповідача, долучені до справи докази суд при їх вирішенні керувався наступним.

Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся до суду з позовом 22.08.2021 засобами поштового зв`язку (згідно штемпелю поштового відправлення), тобто із пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.

При цьому суд враховує, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для прямого застосування наслідків такого пропуску (залишення без розгляду, повернення), оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причин пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що відповідачем не зазначено особу, яка здійснила ознайомлення позивача з наказом, а ОСОБА_1 , згідно копії з журналу інструктажів 24.06.2021 перебував на добовому (24 години) чергуванні у Турківському відділенні поліції ГУНП, та враховуючи незначний пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, а в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання поважними причини строку звернення до суду задовольнити. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом визнати поважними. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021 року

Суддя Крутько О.В.