Ухвала суду № 101387124, 25.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5367/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка матеріали справи за поданням начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Аліни Фомкіної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа – стягувач Головне Управляння ДПС у Донецькій області, –

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Аліни Фомкіної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, яке обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження за АСВП № 64053327 з виконання вимоги ГУ ДПС у Донецькій області № Ф-28016-13 від 11.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2200,00 грн, вимоги ГУ ДПС у Донецькій області № Ф-28016-13 від 14.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6295,30 грн, постанови Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області серія ЕАМ № 3081358 від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.05.2021, 06.01.2021, 17.12.2020 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 3 статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З копій документів виконавчого провадження, долучених до подання вбачається, що зведене виконавче провадження за АСВП № 64053327 перебуває на виконанні державного виконавця – заступника начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Калініної Юлії Олексіївни.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями забезпечується Автоматизованою системою виконавчого провадження (п.1 ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 статті 13 вищезазначеного Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 25 вказаного Закону, у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, відповідно до норм, встановлених абз.2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, зокрема, має право зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа подане до суду не державним виконавцем, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, а начальником відповідного відділу, вказане подання слід залишити без розгляду в зв`язку з тим, що воно подане особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, слід роз`яснити право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 257, 260, 261, 353, 441, п.п.15.5 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Аліни Фомкіної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа – стягувач Головне Управляння ДПС у Донецькій області - залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя