Рішення № 10138622, 30.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 р.                                                                      Справа №8/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул.Великотирнівська, 1, м.Полтава,36038

до Приватного підприємства "Будівельна фірма Євростиль", вул. Примакова,6а к.5, м.Полтава,36000

про стягнення 5456,53грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 5456,53грн, у т.ч. 4603,52грн. - сума основного боргу, 704,33грн. - інфляційні нарахування, 160,43грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Справа розглядається за наяними в ній матеріалами.

Між ВАТ «Полтава-Авто»та ПП «БФ Євростиль»в порядку п.1 ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України було укладено договір на виконання робіт по ремонту автомобіля Мерседес Бене ML 320, державний номерний знак ВІ7878 АР. Документами, що вказані в ст. 207 ЦК України є ремонтні замовлення (замовлення-наряди) № ЗН-0064017 від 24.11.2008 р. та № ЗН-0064263 від 27.11.2008р., акти виконаних робіт № ЗА-0054327 від 24.11.2008 р. та № ЗА-0054655 від 28.11.2008р., та довіреність серії НБІ № 989996 від 24.11.08р. відповідно до яких даний автомобіль був прийнятий на ремонт, відремонтований та переданий відповідачу (уповноваженій особі).

Фактично, між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду.

Стаття 837 (ч.І) ЦК України визначає договір підряду наступним чином: «За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов 'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу».

Відповідно до ст. 526. ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...».

Позивачем - ВАТ «Полтава-Авто»- було виконано ремонтні роботи, а відремонтований автомобіль було передано відповідачу (уповноваженій особі відповідача), про що свідчить акт виконаних робіт № ЗА-0054655 від 28.11.2008р., та довіреність серії НБІ № 989996 від 24.11.08 p., яка надана ПП «БФ Євростиль».

У свою чергу, відповідно до ст. 837 та ст. 526 ЦК України, на відповідача покладено обов'язок по оплаті даної (виконаної) роботи. Порядок оплати роботи за договором підряду встановлено ст. 854 ЦК України, а саме: «Замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи».

Крім того, у відповідності до ст. 530 ЦК України: «Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події».

Вартість робіт вказана в ремонтних замовленнях, підтверджена в актах виконаних робіт та складає 4 603,52грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України: «одностороння відмова від зобов'язання ... не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом».

Крім того, відповідачем було надано позивачеві Гарантійний лист, яким відповідач гарантував оплату проведених робіт на протязі 3-5 банківських днів, однак, на сьогоднішній день оплату згідно вказаних вище документів не проведено.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Тому, крім суми основного боргу, позивачем нараховано відповідачу суму інфляційних в розмірі 704,33грн. та три відсотки річних 160,43грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 5456,53грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма Євростиль" (36000, м.Полтава, вул.Примакова,6а, к.5, код ЄДРПОУ 34204499, п/р 26002060035784 в "Приватбанк" м.Полтава, МФО 33140) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто" (36028, м.Полтава, вул.Великотирнівська,1, р/р 260080033301 в АБ "Брокбізнесбанк" м.Харків, МФО 350910, код ЄДРПОУ 03118340) заборгованість в сумі 5456,53 грн., у т.ч. сума основного боргу - 4603,52 грн., інфляційні нарахування - 704,33 грн., 3% річних - 160,43 грн., 102 грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

           Суддя                                                                      Плеханова Л.Б