Ухвала суду № 101386188, 19.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3050/21

Провадження № 2/185/2118/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Ступакової В.І.

представника відповідача – адвоката Ілющенко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить:

-визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 16 грудня 2005 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим визнати її особою, яка має право на спадкування за законом у четверту чергу,

-надати їй право на спадкування після смерті ОСОБА_3 разом зі спадкоємцями першої черги у зв`язку з опікуванням та наданням матеріальної та іншої допомоги протягом тривалого часу спадкодавцю, який через тяжку хворобу та похилий вік був у безпорадному стані.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона протягом тривалого часу через тяжку хворобу ОСОБА_3 , який перебував у безпорадному стані, опікувалася ним, купувала ліки, супроводжувала під час лікування, надавала фізичну допомогу, морально підтримувала, несла матеріальні витрати протягом усього часу хвороби, вела домашнє господарство. Проте спадкоємець першої черги – ОСОБА_2 відмовився укласти договір про зміну черговості спадкування.

На підготовчому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»:

-інформації про рух коштів з карткового рахунку, що належить померлому ОСОБА_3 за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2020 року,

-фото з банкомату, розташованого у АДРЕСА_1 за період з 09:40 до 10:00 години 21 жовтня 2020 року по карті, що належить померлому ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що дані з Пенсійного фонду щодо розміру пенсійних виплат, які отримував померлий ОСОБА_3 , не дають інформації щодо використання коштів померлим. Відповідно до пояснень позивача значна частина коштів померлого акумулювалась на його рахунку для купівлі кисневого концентратора. Крім того позивачем на вимогу відповідача та разом з ним 21 жовтня 2020 року було знято залишок коштів з карти померлого у сумі 40 000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зміни черговості одержання права на спадкування тим, що нею надавалася померлому ОСОБА_3 як фізична, так і матеріальна допомога, тобто позивач намагається довести факт, що нею здійснювалися витрати на утримання ОСОБА_3 з власних коштів в той час, як пенсія ОСОБА_3 ним не витрачалася, а накопичувалася на рахунку.

Для встановлення наявності або відсутності факту, що померлий ОСОБА_3 не витрачав пенсію, яка йому нараховувалася, необхідно витребування інформації про рух коштів за рахунком померлого. Також є доцільним витребувати фото з банкомату, яке може підтвердити факт зняття коштів з рахунку померлого після його смерті ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 .

Зазначені обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування, мають значення для правильного розгляду справи по суті, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та її представника про витребування доказів.

Витребувати з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011 місто Київ, вулиця Лескова, 9, ЄДРПОУ 14305909)

-інформацію про рух коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2020 року,

-фото з банкомату (АТМ А0104825), розташованого за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шахтобудівників, 3 за період з 09:40 до 10:00 години 21 жовтня 2020 року по карті № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд – протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва