Ухвала суду № 101386183, 25.11.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/21

Номер провадження 1-кп/184/158/21

25 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021040360000051 від 01.02.2021 року та за №12021041360000083 від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор – Петренко О.П.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

захисник – Чуприна Т.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.10.2021 року, 23.11.2021 року, 25.11.2021р. однак потерпілий ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини своєї не явки в суд, не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого.

Згідно із ч.1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, здійснення провадження по якому можливе лише за умови підтримання потерпілим обвинувачення у суді, а потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, зобов`язаний з`явитися за викликом суду у вказаний повістці про виклик час, однак вказаний обов`язок ним не був виконаний за відсутності повідомлення про наявність поважних причин неявки, суд вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 144, 325, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого - задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп. на користь держави (Державна судова адміністрація України).

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_4 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш