Ухвала суду № 101386182, 24.11.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2364/21

Номер провадження 1-в/184/122/21

24 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Томаша В.І., за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, до засудження не працювала, заміжня, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засудженої: 24.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 03 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, як службової особи, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на 02 роки;

за участю: прокурора – Бадова О.В., представника ДУ"ПВЦ (№79)" – Гуцало О.С., засудженої- ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1 на підставі ст.81 КК України.

В обґрунтування подання начальник установи посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має три заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує на високому рівні, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того вказала на те, що за весь час відбування покарання у ПВЦ-79 засуджена сумлінно ставиться до виконуваної нею роботи, жодних зауважень ні до поведінки, ні до праці засудженої у адміністрації установи немає.

Засуджена підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки за час відбування покарання поведінка у неї зразкова, жодних зауважень від адміністрації установи до неї немає, до праці ставиться сумлінно та виконує усі вимоги персоналу установи. Крім того зазначила, що у вчиненому злочині вона щиро розкаялася, усвідомила протиправність своєї поведінки та наслідки вчиненого злочину та вказала, що у подальшому жодних порушень закону вона не допустить.

У судовому засіданні прокурор у задоволенні вищевказаного подання просив відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, а тому підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Розглянувши подання ДУ"Покровський виправний центр (№79)", заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 засуджена 24.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 03 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, як службової особи, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на 02 роки.

Згідно з цим вироком дії ОСОБА_1 кваліфіковані, зокрема, за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, як привласнення і розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за епізодом привласнення і розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в період з 25.02.2016 року, за ознакою вчинення зазначених дій – повторно; підробку документів на переказ та використання електронних грошей; незаконні дії з платіжними картками, електронними грішми, вчинені повторно; складення, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнано винуватою, згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч.2 ст.191 КК України, за ч.1,2 ст.200, за ч.1 ст.366 КК України – до не тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 191 КК України – до тяжких злочинів.

За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Частиною 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, тому підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.

Крім того, суд приймає до уваги значну частину невідбутого призначеного засудженій покарання, який станом на 24.11.2021 року складає 11 місяців 17 днів, оцінку ступеня її виправлення, проведеної вперше з середнім балом «добре» 25.10.2021, тобто незадовго до часу звернення адміністрації установи з вказаним поданням до суду, а також незначного відшкодування за виконавчими документами, що в свою чергу унеможливлює, на цей час, застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537–539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш