Ухвала суду № 101386008, 25.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/19772/16-ц

Провадження №2/932/1986/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Іванова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, та позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, та позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13.10.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про витребування доказів, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_8 , вважав за необхідне, для правильного розгляду справи і ухвалення законного і обґрунтованого рішення витребувати із Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори засвідчені копії документів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 10.03.2021 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та просив судове засідання провести без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у ОСОБА_4 самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Керуючись ст.ст. 84, 116, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі №200/19772/16-ц – задовольнити.

Витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 57) засвідчені копії документів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 10.03.2021 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова