Ухвала суду № 101385287, 25.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження №1-кс/760/9563/21

в справі №760/28215/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В., за участю секретаря ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного 08.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 114, 234 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: