Рішення № 101384939, 17.11.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/14490/21

Номер провадження 2/570/1278/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг , -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування позовних вимог представник позивача директор ТзОВ "Корпорація ІГ" Барановіч Д.В. зазначає, що ТзОВ "Корпорація ІГ" є правонаступником ТзОВ "Компанія Идеал Груп". 17.02.2021 року між ТзОВ "Компанія Идеал Груп" та відповідачкою ОСОБА_1 було укаладено Договір про надання послуг № 255, на виконання вимог якого ТзОВ "Компанія Идеал Груп" розмістило оголошення про продаж об`єкта нерухомості, в подальшому 02.03.2021 року вказаний об`єкт нерухомості було відчужено, проте замовник не оплатила вартості наданих послуг. 01.07.2021 р. між ТзОВ "Компанія Идеал Груп" та позивачем ТзОВ "Корпорація ІГ" укладено договір про відступлення права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 57342,68 грн., яка складається з 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних.

29.07.2021 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області вказану справу передану за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

24.09.2021 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Е.Польової надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від відповідачки будь-яких заперечень чи клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, відзиву до суду не надійшло, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення) в порядку ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.02.2021 року між ТзОВ "Компанія Идеал Груп" та відповідачкою ОСОБА_1 було укаладено Договір про надання послуг № 255, на виконання вимог якого ТзОВ "Компанія Идеал Груп" розмістило оголошення про продаж об`єкта нерухомості, а саме:

1) оголошення про продаж 2 кімнат у гуртожитку в хорошому районі загальною площею 37 м2 у мережі Фейсбук в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сайт: https://www.fасеbоок.соm/groups/an.ideal/permalink/1147922658972696

2) оголошення про продаж 2 кімнат у гуртожитку в хорошому АДРЕСА_1 , ( Код: 16445632) на сайті:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оголошення про продаж 2 кімнат у гуртожитку в хорошому стані на АДРЕСА_1 у мережі Фейсбук в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сайт:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оголошення про продаж кімнати площею 37 м2, Соборна вулиця 253а в районі Ювілейному в Рівному ID19186552 на сайті: https://dom.ria.com

5) оголошення про продаж двох кімнат у гуртожитку в хорошому районі міста Рівне на першому поверсі площею 37 м2 на сайті https://ogolosha.ua

6) оголошення 2 кімнати в гуртожитку на продаж ID: 606571 на сайті www.aviso.ua

7) оголошення про продаж 2 кімнат в гуртожитку в хорошому районі з відміткою «Продано» №14593384 на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4

02.03.2021 року об`єкт нерухомості, а саме блок 1-5 у гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (додаткові відомості: кім. №3 та кімната № НОМЕР_1 , загальною площею 37.3 кв.м., житловою площею22.3 кв.м), було відчужено ОСОБА_2 за договором дарування 398/1000 частки у праві спільної часткової власності на житлове приміщення, блок в гуртожитку від 02.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округуФесюк Т.В. Цей факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №255237163 від 04.05.2021 року, копію якої долучено до позовної заяви.

Таким чином, об`єкт нерухомості, щодо якого надавалися послуги за Договором №255 від 17 лютого 2021 року, було відчужено 02 березня 2021 року.

Відповідачка підписала Перелік послуг Компанії Идеал Груп та Перелік маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал Груп, тим самим підтвердивши, що за Договором про надання послуг №225 від 17.02.2021 року їй було надано зазначені в переліках послуги.

Згідно п.6.11 Договору №255 від 17 лютого 2021 року, оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якї з дій, передбачених в п.1.2 цього Договору з урахуванням суми авансового платежу, вартість послуг що надаються на підставі даного договору становить 28000 грн., авансовий платіж не визначений.

Позивач ТзОВ "Корпорація ІГ" є правонаступником ТзОВ "Компанія Идеал Груп", що підтверджується Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2021 року.

До позовної заяви позивачем долучено розрахунок сум, що стягуються, згідно якого 28000,00 грн. - сума основного боргу; 35840,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних.

На думку позивача, справедливим є розмір пені, що не перевищує суми основного боргу, а тому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних.

Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов ’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов ’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов ’язання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов ’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов ’язання.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов ’язання, на вимогу кредитора зобов ’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд України у своїй постанові № 6-59цс13 від 30.10.2013 року зазначив, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних, підлягають до задоволення у повному обсязі.

У позовних вимогах (п.3) позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму сплаченого судового збору у сумі 2270 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такий попередній розрахунок позивачем наведено у позовній заяві.

Проте відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат між сторонами стороною позивача не надано суду належних доказів. Таким чином, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. є документально не підтвердженою, а отже недоведеною.

Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ"до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ" заборгованість за договором про надання послуг № 255 від 17.02.2021 в сумі 57342,68 грн., з яких: 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня (за період з 03.03.2021 до 09.07.2021); 1048,11 грн. - інфляційні втрати (за період з 03.03.2021 до 09.07.2021); 294,57 грн.- 3% річних (за період з 03.03.2021 до 09.07.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ"судовий збір в сумі 2270 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ", код ЄДРПОУ 44221018, адреса: м.Рівне, вул.Шкільна, 31.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.