Рішення № 101384499, 23.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"23" листопада 2021 р. Справа № 363/734/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23.11.2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.

при секретарі Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 19.01.2008 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, складає між нею та позивачем Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. Заявою відповідача підтверджується факт, що вона повністю була проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву, між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керувався пунктами 3.2., 3.3. Договору, на підставі яких позичальник при укладенні цього Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ініціативою та рішенням Банку. У порушення п. 6.5 договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 11.01.2021 року в розмірі 17824, 02 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 17102, 27 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 721, 75 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 17824, 02 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270, 00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

23.11.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 19.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до довідки про надані ОСОБА_1. кредитні картки, остання отримала від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» такі кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття - 26.11.2007, термін дії - 11/11; № НОМЕР_2 , дата відкриття - 11.02.2009, термін дії - 11/11; № НОМЕР_3 , дата відкриття - 31.05.2011, термін дії - 01/11; № НОМЕР_4 , дата відкриття - 22.12.2011, термін дії - 10/15; № НОМЕР_5 , дата відкриття - 31.07.2013, термін дії - 06/16; № НОМЕР_6 , дата відкриття - 11.11.2016, термін дії - 10/18; № НОМЕР_7 , дата відкриття - 15.05.2015, термін дії - 01/19; № НОМЕР_8 , дата відкриття - 27.06.2017, термін дії - 03/21, № НОМЕР_9 , дата відкриття - 15.05.2019, термін дії - 02/23; № НОМЕР_10 , дата відкриття - 21.01.2020, термін дії - 10/23.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається наступне: 26.11.2007 року - старт карткового рахунку № НОМЕР_1 ; 26.11.2007 року - встановлення кредитного ліміту 21600,00 гривень; 22.03.2008 року - зменшення кредитного ліміту до 1400,00 гривень; 18.09.2008 року збільшення кредитного ліміту до 6900 гривень; 12.02.2009 року - зменшення кредитного ліміту до 3450,00 гривень; 04.08.2009 року - збільшення кредитного ліміту до 5000,00 гривень; 16.02.2010 року - зменшення кредитного ліміту до 5000,00 гривень; 21.08.2010 року - зменшення кредитного ліміту до 4710,00 гривень; 23.07.2016 року збільшення кредитного ліміту до 6500 гривень; 31.07.2016 року збільшення кредитного ліміту до 9500 гривень; 11.11.2016 року збільшення кредитного ліміту до 13303,43 гривень; 11.11.2016 року - зменшення кредитного ліміту до 9500,00 гривень; 15.11.2016 року збільшення кредитного ліміту до 15000,00 гривень; 16.11.2016 року - зменшення кредитного ліміту до 15000,00 гривень; 19.11.2016 року збільшення кредитного ліміту до 15100,00 гривень; 31.01.2017 року збільшення кредитного ліміту до 16500,00 гривень; 12.09.2018 року - зменшення кредитного ліміту до 0,00 гривень.

Банк змінював кредитний ліміт, згідно довідки наданої суду, керуючись п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

Таким чином відповідач взяла на себе зобов`язання, передбачені п.6.5 Договору та має заборгованість перед Банком по вказаному кредитному договору в сумі 17824,02 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, з яким погоджується суд, та випискою по картковим рахункам.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стороною відповідача не надано суду доказів виконання зобов`язання по поверненню заборгованості по кредиту.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2270,00грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, ст. 223 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2008 року в сумі 17824 гривень 02 копійка, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 17102 гривень 27 копійок, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 721 гривень 75 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 27.12.2010 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Б. Баличева