Ухвала суду № 101368454, 22.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"22" листопада 2021 р. Справа № 363/4769/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , представників третіх осіб: Служби у справах дітей Димерської селищної ради Денисової С.М., Служби у справах дітей Іванківської селищної ради Малашок І.Л, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Димерської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Димерської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить:

-Витребувати у Іванківської центральної районної лікарні (Іванківської районної поліклініки) амбулаторну (стаціонарну) карту ОСОБА_3 .

-Витребувати у Іванківського районного відділу освіти характеристику, наявні медичні документи, особову справу ОСОБА_3 .

-Витребувати у Таращанської спеціальної школи-інтернату (на даний час КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр») характеристику, наявні медичні документи, особову справу ОСОБА_3 .

-Витребувати у Вишгородської районної державної адміністрації інформацію чи перебуває ОСОБА_3 на обліку як інвалід, якщо так, то у зв`язку із чим, чи отримує матеріальну допомогу і чи працевлаштована остання.

Просив задовольнити клопотання, а також зауважив, що достатнім вважає витребування доказів у належним чином завірених копіях.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підтримав свого представника та просив задовольнити дане клопотання.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , а також представники третіх осіб Служби у справах дітей Димерської селищної ради Денисова С.М. та Служби у справах дітей Іванківської селищної ради Малашок І.Л. заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки у витребувані вказаних у клопотанні документів немає потреби.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст. 161 СК України Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини

За таких обставин, беручи до уваги предмет доказування, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також те, що самостійно надати до суду вищевказані документи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260, 477 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Іванківської центральної районної лікарні (Іванківської районної поліклініки) належним чином завірену копію амбулаторної (стаціонарної) карти ОСОБА_3 .

Витребувати у Іванківського районного відділу освіти належним чином завірені копії характеристики та наявних медичних документів, особової справи ОСОБА_3 .

Витребувати у Таращанської спеціальної школи-інтернату (на даний час КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр») належним чином завірені копії характеристики та наявних медичних документів, особової справи ОСОБА_3 .

Витребувати у Вишгородської районної державної адміністрації інформацію чи перебуває ОСОБА_3 на обліку як інвалід, якщо так, то у зв`язку із чим, чи отримує матеріальну допомогу і чи працевлаштована остання.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна