Ухвала суду № 101384476, 26.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9880/21

2/357/4168/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповдіно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 25 серпня 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 26 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від генерального директора ТОВ «Білоцерківвода» про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у зв`язку з тим, що відповідач після закриття провадження у справі в добровільному порядку задовольнив позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно.

Відповдіно до часини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

При вирішенні заяви позивача суд виходить з наступного:

Позивач, згідно з вимогами статті 206 ЦПК України, може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 255 ЦПК України регламентовано закриття судом провадження у справі.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що до початку розгляду справи, на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову через добровільне відшкодування заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, суд приймає відмову позивача від позову та ухвалює рішення про закриття провадження у цивільній справі.

Крім цього, суд вирішує про повернення з державного бюджету ТОВ «Білоцерківвода» 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання позовної зави до суду в розмірі 1 135, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відмову від позову – задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» з Державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 135, 00 грн. (платіжне доручення № 4156 АТ «Креді Агріколь Банк» від 03 серпня 2021 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко