
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51459/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що в зв`язку з неналежним виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором № 013/2974921-СК від 23 вересня 2016 року щодо повернення кредиту станом на 29 січня 2020 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 48 807,50 грн., що складається з: 18 493,04 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 26 625,44 грн. - заборгованість за процентами, 2 589,02 грн. - заборгованість комісії та 1 100,00 грн. - сума штрафу.
Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 013/2974921-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Класична».
Відповідно до Кредитного договору № 013/2974921-СК, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах:
Максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 (сто тисяч) гривень;
Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 55,00 % річних;
Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу.
Строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту.
Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов Договору (п. 3 р. 1 Кредитного договору).
Позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту (п. 3 р. 1 Кредитного договору).
Позичальник надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної Заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (абз. 4 п. 3 р. 1 Кредитного договору).
Відповідно до п. 5 розділу 1 Кредитного договору, Позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у Заяві-Договорі та Договорі.
Згідно з п. 4 розділу 2 Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за ним.
Відповідно до умов Кредитного договору строк дії кредитного ліміту за цією Заявою - Договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк Кредитного ліміту автоматично пролонгується.
Станом на 29 січня 2020 року заборгованість за Заявою - Договором № 013/2974921-СК становить 48 807,50 грн., в т.ч.:
- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 18 493,04 грн.;
- заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 26 625,44 грн.;
- заборгованість по комісії (в т. ч. прострочена) - 2 589,02 грн.;
- сума нарахованого штрафу - 1 100,00 грн.,
Таким чином, позичальником було грубо порушено умови Заяви - Договору № 013/2974921-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) від 23 вересня 2016 року, Умови надання та обслуговування Кредитної лінії, а також норми чинного законодавства.
08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги за договором кредиту № 013/2974921-СК.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, натомість відповідачем не надано своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 013/2974921-СК у розмірі 48 807,50 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого єтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість 48 807,50 грн. та судові витрати в сумі 2 102,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. А. Писанець
Судове рішення № 101384150, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 07.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/51459/20-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: