Decision № 101384150, 07.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
07.09.2021
Case No.
757/51459/20-ц
Document №
101384150
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51459/20-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що в зв`язку з неналежним виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором № 013/2974921-СК від 23 вересня 2016 року щодо повернення кредиту станом на 29 січня 2020 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 48 807,50 грн., що складається з: 18 493,04 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 26 625,44 грн. - заборгованість за процентами, 2 589,02 грн. - заборгованість комісії та 1 100,00 грн. - сума штрафу.

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 013/2974921-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Класична».

Відповідно до Кредитного договору № 013/2974921-СК, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах:

Максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 (сто тисяч) гривень;

Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 55,00 % річних;

Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу.

Строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту.

Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов Договору (п. 3 р. 1 Кредитного договору).

Позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту (п. 3 р. 1 Кредитного договору).

Позичальник надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної Заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (абз. 4 п. 3 р. 1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 5 розділу 1 Кредитного договору, Позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у Заяві-Договорі та Договорі.

Згідно з п. 4 розділу 2 Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за ним.

Відповідно до умов Кредитного договору строк дії кредитного ліміту за цією Заявою - Договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк Кредитного ліміту автоматично пролонгується.

Станом на 29 січня 2020 року заборгованість за Заявою - Договором № 013/2974921-СК становить 48 807,50 грн., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 18 493,04 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 26 625,44 грн.;

- заборгованість по комісії (в т. ч. прострочена) - 2 589,02 грн.;

- сума нарахованого штрафу - 1 100,00 грн.,

Таким чином, позичальником було грубо порушено умови Заяви - Договору № 013/2974921-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) від 23 вересня 2016 року, Умови надання та обслуговування Кредитної лінії, а також норми чинного законодавства.

08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги за договором кредиту № 013/2974921-СК.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, натомість відповідачем не надано своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 013/2974921-СК у розмірі 48 807,50 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого єтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість 48 807,50 грн. та судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець

Часті запитання

Який тип судового документу № 101384150 ?

Документ № 101384150 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 101384150 ?

Дата ухвалення - 07.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101384150 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101384150 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 101384150, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 101384150, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 101384150 refers to case No. 757/51459/20-ц

This decision relates to case No. 757/51459/20-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101384149
Next document : 101384155