Рішення № 101380046, 17.11.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/321/21

Провадження № 2/684/194/2021

17 листопада 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар судового засідання Гонта Н.І .,

за участі представника позивача – адвоката Грицай Л.М.,

представника відповідача Братенка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського РЕМ про визнання недійсним рішення комісії Старосинявського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07 квітня 2021 року № В000190, оформленого протоколом від 04 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач через представника – адвоката Грицай Л.М. звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського РЕМ про визнання недійсним рішення комісії Старосинявського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07 квітня 2021 року № В000190, оформленого протоколом від 04 червня 2021 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 07 квітня 2021 року працівники Старосинявського РЕМ провели рейдову перевірку обліку використання позивачем електричної енергії у її відсутності та у відсутності її уповноваженого представника, за результатами якої склали акт про порушення № В000190 від 07 квітня 2021 року. У даному акті зазначили, що ОСОБА_1 допустила безоблікове користування електричною енергією, а саме: здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушила пункт 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом ПРРЕЕ). За результатами розгляду цього акта, комісія по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі позивача або його представника здійснила нарахування збитків за необлікове використання електроенергії за дванадцять місяців - з 08 квітня 2020 року до 07 квітня 2021 року на суму 33872,21 грн, з врахуванням ПДВ - 40646,65 грн. Акт від 07 квітня 2020 року вважає таким, що складений всупереч чинному законодавству та фактичним обставинам і таким, що не може містити доказової бази, оскільки постачальником електричної енергії порушені умови ПРРЕЕ. Так, позивач зазначила, що акт не містить чітких та беззаперечних доказів протиправних дій позивача, а також у ньому не відображено місце та спосіб самовільного підключення позивачем до електричної мережі; акт складено без участі позивача або його представника, він не містить інформації про споживача, а також відомостей про відмову споживача від підпису; позивачу не повідомили право як споживача надати зауваження до акта чи відмовитись від підписання акта або підписати без зауважень; вказує на відсутність факту безоблікового споживання електроенергії, оскільки акт містить інформацію: «Кришка шафи С33149924- не пошкоджена», а в акті не відображено про те, чи є вільним доступ стороннім особам до лічильника. Тому, акт складений з порушенням вимог п.8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою № 312 від 14.03.2018 року, що призводить до недійсності акта від 07.04.2021 року.

Засідання комісії їй з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2021 № В 000190, оформленого протоколом від 04.06.2021 відбулось без участі позивача чи її представника, позивача не повідомили належним чином як і про складання самого акта, так і про час та місце засідання комісії, чим порушено п. 8.2.6 ПРРЕЕ, тому засідання комісії відбулося без її участі.

Посилаючись на зазначені обставини,просила визнати недійсним рішення комісії Старосинявського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.04.2021 № В 000190, оформленого протоколом від 04.06.2021 щодо нарахування збитків за безоблікове використання електричної енергії відносно фізичної особи – ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що при складанні акта№ В000190 про виявлені 07 квітня 2021 року порушення були присутні представники позивача - її дочка та чоловік дочки, які в присутності працівників Старосинявського РЕМ відмовилися його підписувати, а також відмовилися отримати другий примірник, про що було складено Акт відмови від підпису. Особу позивача було встановлено за номером лічильника. 27 травня 2021 року працівники Старосинявського РЕМ, виїхавши до домоволодіння позивача, у її присутності вголос повідомили про час, дату та місце розгляду акта, а також про те, що у випадку її неявки засідання комісії відбудеться без її участі. Протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, рахунок на оплату та претензію позивачеві надіслали поштою. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідь на відзив позивачем не було подано.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Грицай Л.М. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на викладені у відзиві доводи, просив відмовити у задоволені позову.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом установлено, що 23 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач АТ «Хмельницькобленерго» уклали договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 11300000012342, відповідно до якого встановлено порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам, визначено порядок обліку електричної енергії, зобов`язання та права сторін, відповідальність, порядок обмеження та припинення електропостачання. (а.с.61-70)

З метою виявлення безоблікового споживання електричної енергії на підставі наказу від 06 квітня 2021 року № 43 працівники Старосинявського РЕМ провели рейдову перевірку. (а.с. 35)

Актом про порушення ПРРЕЕ №В000190 від 07 квітня 2021 року в ході проведення перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою вулиця Заводська,7 , смт Стара Синява, складеним за участі споживача ОСОБА_1 зафіксовано факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (а.с.10).

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 04 червня 2021 року, за результатами розгляду вказаного акт комісією прийнято рішення про те, що акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) №В000190 від 07 квітня 2021 року складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом без облікового користування електричною енергією, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку і на підставі 8.4.8. ПРРЕЕ визначено розмір завданих збитків в сумі 40646 грн. 65 коп. за період з 08 квітня 2020 року до 07 квітня 2021 року (день виявлення порушення), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.11, 13).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

19.04.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, якими врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

В ході судового розгляду встановлено, що акт про порушення ПРРЕЕ № В000190 від 07 квітня 2021 року, в порушення вказаних вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ складався не у присутності споживача ОСОБА_1 , хоча у змісті акту вказано протилежне та примірник акту взагалі не був надісланий споживачеві ОСОБА_1 .

Згідно змісту акта він не підписаний ні споживачем, ні його представником, ні іншою особою, яка допустила представників оператора системи на територію споживача для перевірки, та у ньому відсутній запис про відмову вказаних осіб підписати акт.

Акт про порушення ПРРЕЕ № В000190 від 07 квітня 2021 року підписаний лише представниками Старосинявського РЕМ (більше одного), однак незаінтересованою особою не підписаний, тому згідно вимог абзацу 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ він вважається дійсним якщо відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Натомість, наданий відповідачем відеозапис не містить зафіксованих обставин складання акта та відмови споживача чи його представника підписати акт про порушення чи отримати його примірник, тому акт не може вважатись дійсним.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

З матеріалів справи вбачається, що акта про порушення, у якому було б визначено місце, час та дату проведення засідання комісії позивачу ОСОБА_1 не було надано та вручено, у акті взагалі відсутні відомості про час та місце засідання комісії, окреме повідомлення про місце, час і дату засідання комісії позивачу ОСОБА_1 також не було вручено у зв`язку із відмовою отримання, тому оператор системи повинен був направити споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

Разом з тим, споживачу ОСОБА_1 таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення не було направлено, що відповідачем не заперечується, а рішення комісії Старосинявського РЕМ з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 07 квітня 2021 року № В000190, оформленого протоколом від 04 червня 2021 року, прийнято у відсутності споживача, що позбавило останню права брати участь у засіданні комісії, надавати свої пояснення та спростовувати висновки, викладені в акті від 07 квітня 2021 року № В000190.

Доводи представника відповідача у відзиві про те, що Відповідача, що при складанні акта № В000190 про виявлені 07 квітня 2021 року порушення були присутні представники позивача - її дочка та чоловік дочки, які в присутності працівників Старосинявського РЕМ відмовилися його підписувати, а також відмовилися отримати другий примірник, суд вважає непереконливими, так як згідно змісту акта він складений у присутності споживача ОСОБА_1 , на відеозаписі зафіксовано присутність чоловіка, особа якого не встановлена, процедура складання акту та вручення на відеозапис не зафіксована, хоча у представників Старосинявського РЕМ не було перешкод встановити особу представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки та скласти акт за його участі.

Крім того, як вказано вище, обов`язок повідомити споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання покладено саме на оператора системи, а також визначено порядок направлення повідомлення у разі відмови споживача від отримання примірника акту чи окремого повідомлення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07 квітня 2021 року № В000190 розглянутий з порушенням порядку, встановленого ПРРЕЕ, що свідчить про порушення прав позивача, які підлягають до захисту судом.

Оцінка спірного рішення комісії відповідача на предмет чи мало місце порушення, зафіксоване в акті про порушення від 07 квітня 2021 року № В000190, судом не проводиться, оскільки останнє прийнято з порушенням встановленої законом процедури.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини другої статті 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало ОСОБА_3 звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення правил, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії Старосинявського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07 квітня 2021 року № В000190, оформленого протоколом від 04 червня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання електричної енергії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Старосинявського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07 квітня 2021 року № В000190, оформленого протоколом від 04 червня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання електричної енергії відносно фізичної особи – ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського РЕМ, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 3А, смт Стара Синява, Хмельницька область, 31400, ЄДРПОУ 22767506.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року.

Головуюча суддя І.Б.Галиш