Ухвала суду № 101379929, 25.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16027/21

н/п 2/766/12698/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, б. 11) поданої представником Шкапенко Олександр Віталійович (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, б. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 вересня 2021 року представник позивача, діючи в інтересах АТ «Укцент-Банк» подав до суду позов з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 07.04.2014 року у розмірі 63 002,50 грн. станом на 25.08.2021 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року передана головуючому судді 13.09.2021 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

До суду 19.11.2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 22.11.2021 року.

24 листопада 2021 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та залишення її без розгляду, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано судді Булах Є.М. 25.11.2021 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито та беручи до уваги що зі змісту заяви вбачається бажання представника позивача відкликати позовну заяву і підстав для відмови не встановлено, заява підлягає задоволенню, а позовна заява з додатками поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, б. 11) поданої представником Шкапенко Олександр Віталійович (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, б. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, разом з доданими матеріалами – повернути особі, яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 25.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах