Рішення № 101379189, 16.11.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/911/21

2/579/413/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-28010-270113. Вчасно сума кредиту та відсотки не були сплачені відповідачем, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року становить 11084 грн. 41 коп.

Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк». Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-28010-270113 у розмірі 11084 грн. 41 коп. та судові витрати.

Представник позивача просить справу розглядати без участі представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначив у позовній заяві (а.с.3).

Відповідач у наданий судом строк та станом на 16.11.2021 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надала.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з заявою №002-28010-270113 про надання кредиту у розмірі, зазначеному в п. 2.1 частини 2 цієї пропозиції. Згідно з частиною 2. Умови Договору, сума кредиту складає 10384 грн. 84 коп.; строк кредиту 48 місяців; розмір процентної ставки: перші 18 місяців процентна ставка встановлюється на рівні 0,01% річних; починаючи з 19-го місяця користування кредитом встановлюється на рівні 36% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 % в місяць; розмір комісії за надання кредиту 9,90% від суми кредиту, що вказана в п.6.2. Частини 6. (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 4 частини 5 заяви ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість щомісяця не пізніше 27 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 277 грн., у відповідності до графіку платежів.

Згідно п.5 частини 4 заяви, в разі порушення позичальником строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу, нарахувати і стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов`язання але не менше та/або не більше 150,00 грн. (а.с. 10). Зазначена заява підписана ОСОБА_1 27.01.2013 року (а.с.11).

27 квітня 2018 ріку між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а TOB «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 5-6).

Згідно з витягом із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 410/К від 27 квітня 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.01.2013 року № 002-28010-270113, становить 9210 грн. 64 коп. (а.с. 7).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір, укладений між нею та ТОВ «Росвен Інвест Україна», не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі, та, що за вказаним кредитним договором в неї мається заборгованість.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Суд також зазначає, що у своєму позові ТОВ «Росвен Інвест Україна» вказало, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк».

Позивач, у позовній заяві, зазначив розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що станом на 14.05.2021 року заборгованість складає 11084,41 грн, з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6585,83 грн., прострочені відсотки за користування кредитом- 2624,81 грн., 3% річних - 585,15 грн., інфляційні - 1288,62 грн. (а.с.2)

Однак, як свідчить витяг із Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №410/К від 27.04.2018 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.01.2013 року №002-28010-270113, становить 9210,64 грн., в тому числі 6585,83 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту та 2624,81 грн. прострочених відсотків за користування кредитом.

Тобто, на момент відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», банком була визначена сума заборгованості ОСОБА_1 в зазначеному розмірі, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Доказів нарахування ПАТ «Дельта Банк» на суму заборгованості ОСОБА_1 3 % річних в розмірі 585,15 грн. та 1288,62 грн. інфляційних, позивачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягають частковому задоволенню, та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 27.01.2013 року №002-28010-270113 в розмірі 9210,64 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 1886 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1051, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» місцезнаходження: 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором від 27 січня 2013 року в розмірі 9210 (дев`ять тисяч двісті десять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» витрати за сплату судового збору в розмірі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 24 листопада 2021 року.

Суддя О. В. Моргун