Ухвала суду № 101376948, 25.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.11.2021

Справа № 644/ 6089 /21

н/п 2-с/644/ 135 /21

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

25 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/ 6089 /21 (н.п. 2-н/644/2411/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за природний газ в розмірі 10874,00 грн., яка утворилася за період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року, 3 % річних в сумі 32,43 грн., інфляційні втрати в сумі 86,64 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

Протягом встановленого строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України, для подання заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 07.07.2021 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що заборгованість за надані послуги з постачання природного газуза період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року виникла за місцем знаходження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 357 від 10.04.2020 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 . Крім того, заявник зазначає, що він не зареєстрований за вказаною адресою, за якою утворилася заборгованість та не є наймачем цієї квартири.

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою, а не за адресою за якою стягнуто заборгованість: АДРЕСА_4 (2). У зв`язку з чим, заявник зазначає, що він є неналежним боржником по даній справі, тому заборгованість за надані послуги з постачання природного газуза період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року підлягає стягненню з власника будинку.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заявник зазначає, що заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, не відповідає дійсності та є спірною, а тому має бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що копія судового наказу від 07.07.2021 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, яка зазначена в заяві.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 19.11.2021 року, оскільки про існування оспорюваного судового наказу боржнику стало відомо лише 04.11.2021 року, після отримання копії судового наказу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 07.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу – задовольнити.

Судовий наказ виданий 07.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за природний газ в розмірі 10874,00 грн., яка утворилася за період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року, 3 % річних в сумі 32,43 грн., інфляційні втрати в сумі 86,64 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн. – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало