Ухвала суду № 101376942, 24.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.11.2021 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/115/21

Провадження № 2/644/1077/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

Як вбачається із змісту позову відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву б/н від 15.04.2019 року. Внаслідок невиконання умов укладеного договору у відповідача наявна заборгованість, яку просить стягнути позивач, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 102446,73 гривні, заборгованість за простроченими відсотками за період з 15.04.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 29166,4 гривні. До позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості, нарахування проведені за період з 06.06.2017 року, та розрахунок відсотків проведений з урахуванням суми заборгованості яка утворилась за період саме з 06.06.2017 року та станом на 15.04.2019 року складає 101119,06 грн, як поточне тіло кредиту, а прострочене тіло кредиту в розрахунку по відсоткам відсутнє.

Окрім того, до позовної заяви додано довідку про старт карткового рахунку 16.05.2018 року, дані про зміну кредитного ліміту в 2019 році та в 2020 році, а також довідку про видачу відповідачу кредитних карток в кількості 5 примірників в 2018 році та 1 в 2019 році. Наданий розрахунок заборгованості містить посилання на рух коштів по декільком карткам одночасно.

Враховуючи позицію відповідача та її представника, що викладена у відзиві, оскільки стороною позивача подавалось заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ухвали від 25.06.2021 року, було визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, ухвала направлена електронною поштою. В судове засідання представник позивача не з`являється. Повторно було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача подано заяву про витребування доказів, а саме просила для повного та всебічного розгляду справи витребувати у позивача – розрахунок заборгованості щодо суми позову з 15.04.2019 року, а також надати інформацію про рух коштів по картковому рахунку, відкритому саме 15.04.2019 року на ім`я відповідача ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторони відповідача щодо невизнання позову, неявку представника позивача, вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В рамках справи визначено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторона відповідача вимоги позову не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. За вимогами позову позивач просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 102446,73 гривні, заборгованість за простроченими відсотками за період з 15.04.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 29166,4 гривні, але при цьому, надано розрахунок суми заборгованості за період з 06.06.2017 року, та розрахунок відсотків проведений з урахуванням суми заборгованості яка утворилась за період саме з 06.06.2017 року. За розрахунком сума заборгованості по поточному тілу кредиту складає станом на 15.04.2019 року 101119,06 грн, прострочене тіло кредиту в розрахунку по відсоткам відсутнє.

Оскільки в ході розгляду справи є необхідним дослідити питання моменту виникнення правовідносин між сторонами, періоду нарахування, сплати за кредитом відповідачем у справі, письмові докази додані позивачем до позову містять розбіжності із змістом поданого позову, представник позивача до суду не прибуває, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та витребувати докази.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Темнюкової М.І. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», Україна, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, м.Дніпро, 49094, надати суду:

1)розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за простроченим тілом кредиту, що утворилась станом на 21.09.2020 року, за період з 15.04.2019 року;

2)розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за простроченими відсотками з 15.04.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням фактичного розміру заборгованості, що утворилась за період з 15.04.2019 року;

3)інформацію про встановлений розмір кредитного ліміту відповідачу ОСОБА_1 та дату його встановлення;

4)довідку про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкрита 15.04.2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

5)Інформацію, чи укладався між позивачем та відповідачем 06.06.2017 року будь-який договір про надання банківських послуг.

Встановити строк виконання ухвали до 20.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера