Рішення № 101376705, 04.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1460/19

Провадження № 2/643/246/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Сметанюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати припиненою угоду № 0319296 від 29.06.2010 р. з додатками укладеною ОСОБА_2 з ТОВ «АВТО ПРОСТО» у зв`язку із її виконанням ОСОБА_2 належним чином; виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 19 квітня 2013 р., внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М. за реєстровим №429 у зв`язку із укладенням між ОСОБА_2 з ТОВ «АВТО ПРОСТО» договору застави від 19.04.2013 р. про державну реєстрацію обтяження майнових прав на автомобіль; визнати припиненим договір поруки укладений між ТОВ «АВТО ПРОСТО» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М. за реєстровим №315, в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань перед ТОВ «АВТО ПРОСТО» за угодою від 19.04.2013 р.

В обґрунтування позову позивач зазначила, 26 червня 2010 р. вона уклала угоду з ТОВ «АВТО ПРОСТО», предметом цієї угоди є надання позивачу ТОВ «АВТО ПРОСТО» послуг спрямованих на придбання автомобіля. Згідно ст. 2 Угоди ТОВ «АВТО ПРОСТО» є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобіля учасниками через систему придбання в групах АвтоТак і «АВТО ПРОСТО», гарантує надання учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов`язань, передбачених угодою.

29.06.2010 р. позивач підписала угоду і додаток №1 до угоди з ТОВ «АВТО ПРОСТО», в якому було визначено ціну автомобіля, з якої будуть нараховуватись щомісячні внески у відповідності з графіку внесків і сплатила вступний внесок у сумі 1792,20 грн.

Додаток №2 до угоди вона не підписувала і дізналась про його існування вже після отримання автомобіля у вересні 2016 року.

При укладенні угоди з ТОВ «АВТО ПРОСТО» позивачу було гарантовано, що вона отримає автомобіль протягом тижня від дня підписання Угоди за умови сплати вступного внеску і надалі щомісячних внесків відповідно до вибраної марки (моделі) автомобіля згідно графіку внесків. Проте позивач отримала автомобіль тільки 19.04.2013 р. коли нею вже було сплачено на рахунки ТОВ «АВТО ПРОСТО» більше 33 815,09 гривень.

27.03.2013 р. між ПАТ «ХАРКІВ-АВТО», ТОВ «АВТО ПРОСТО» та позивачем було укладено трьохсторонній договір, згідно якого їй буде передано у власність автомобіль «CHERY QQ SQR7111S11, 2012 року випуску, загальною вартістю (з ПДВ) 61 900, 00 грн., а ТОВ «АВТО ПРОСТО» зобов`язувався сплатити зазначену вартість автомобіля. Позивачу було передано зазначений автомобіль згідно Акту прийому - передачі автомобіля № hk25139916 від 19.04.2013 р.

27.02.2013 р. між позивачем і ТОВ «АВТО ПРОСТО» підписано додаток №3 до Угоди в якому зазначено загальну суму її грошових зобов`язань за Угодою від 29.06.2010 р. в сумі 87 339,28 грн. і зазначено суму заборгованості за Угодою станом на день підписання додатка №3 до Угоди в розмірі 53 523,19 грн. та зазначено: « сума заборгованості має бути погашена в повному обсязі згідно з Графіком внесків учасника», а в п. 2.3 Додатку 2 до Угоди зазначено що «учасник зобов`язаний повністю сплатити Повні внески згідно з Графіком внесків, але за весь час існування Угоди і по цей час позивачу не було видано Графік внесків згідно з яким вона могла б сплачувати щомісячні внески, позивачу не було видано і новий графік внесків після отримання нею автомобіля. Тому позивач вважає, що ТОВ «АВТО ПРОСТО» було порушено її права як споживача встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», зокрема право на отримання інформації про послуги, право знати сукупну вартість послуги і порядок та строки її оплати періодичними платежами.

Але не зважаючи на встановлену договорами суми заборгованості за Угодою і, відповідно суми щомісячних платежів, які позивач повинна сплачувати згідно з Графіком внесків, їй надсилалися квитанції за якими вона мала сплачувати внески і суми цих щомісячних внесків, які збільшувалися кожного місяця, при цьому позивачу не надсилався разом із квитанцією розрахунок платежу з зазначенням підстави для збільшення суми щомісячного внеску.

З часу укладення Угоди і по цей час позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «АВТО ПРОСТО» внески на виконання її грошових зобов`язань за Угодою від 29.06.2010 р. в сумі 158 577,16 грн., підтвердженням чого є оригінали квитанцій які зберігаються у позивача, довідки ТОВ «АВТО ПРОСТО» про перелік її платежів, здійснених за угодою №319296 від 29.06.2010 р. станом на 01.07.2018 р. і від 16.01.2018 р., де зазначена сума 156784,96 (відмінність від сум за квитанціями складає сума вступного внеску у розмірі 1792,20 грн.), що на 69 445, 68 грн. перевищує суму її зобов`язань за Угодою визначених в додатку №3 до Угоди, який є невід`ємною складової Угоди (як зазначено в Угоді), договорі застави від 19.04.2013 р., договорі поруки від 19.03.2013 р. Але не зважаючи на те, що зобов`язання за Угодою в сумі 87 339,28 грн. було виконано ще в липні 2016 р., ТОВ «АВТО ПРОСТО» надсилає (після сплати внесків в сумі 138 961,17 грн.) повідомлення в яких зазначається, що вона нібито має заборгованість за Угодою і містяться погрози в разі не сплати зазначеної в повідомленні суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та надав відзив на позов, в якому зазначив, що 29.06.2010 року між ТОВ “АВТО ПРОСТО” та ОСОБА_2 укладено Угоду №319296, предметом якої є надання послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля.

Укладена між ТОВ “АВТО ПРОСТО” та позивачем Угода складається з основного тексту Додатку № 1 (анкети учасника), Додатку №2 (правила функціонування системи АвтоТак) та Додатку №3 (протокол взаєморозрахунків станом на день його підписання). Угода та Додатки до неї підписані сторонами і є невід`ємною частиною Угоди.

Після підписання Угоди позивача було включено до групи №1149 у зв`язку із чим, позивачем було сплачено плату за послуги, пов`язані зі вступом до системи в розмірі 3% + ПДВ від поточної ціни автомобіля вказаного в Додатку №1. Угода містить опис послуг, що надаються ТОВ “АВТО ПРОСТО”.

Підпис Учасника в Угоді стоїть поряд із текстом наступного змісту: “Учасник заявляє, що отримав усі коректо викладені пояснення від представника АВТО ПРОСТО, уважно прочитав та зрозумів Угоду та всі Додатки до неї, що засвідчує своїм підписом”. Даний факт є свідченням обізнаності позивача як відносно предмету Угоди, так і щодо його прав та обов`язків за Угодою.

Додатковою гарантією повного усвідомлення кожним учасником своїх прав та обов`язків за Угодою виступає п. 13.8. Додатку №2 до Угоди, відповідно до якого: “Якщо Учасник виявить бажання розірвати Угоду та відмовитись подальшої участі в системі АвтоТак протягом 7 календарних днів від дати підписання Угоди, такому Учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок АВТО ПРОСТО”.

Тобто, підписавши Угоду Учасник має 7 днів на додаткове детальне ознайомлення з її умовами, а також прийняття остаточного рішення про участь чи відмову від участі в системі -АвтоТак, причому у разі відмови йому були б повернуті всі сплачені ним кошти. Про своє рішення Учасник має повідомити АВТО ПРОСТО шляхом подання заяви до центрального офісу. Неподання своєї заяви про розірвання Угоди за п.13.8. Додатку №2 до Угоди та підпис позивача на Угоді та Додатках до неї є доказом того, що позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст Угоди і Додатків до неї, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов.

19.04.2013 року, на підставі укладеної Угоди, ОСОБА_2 отримала у власність автомобіль марки Chery QQ, 2012 року випуску та зареєструвала його на своє ім`я (д.н.з НОМЕР_1 ). ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати ста двадцяти щомісячних Повних внесків.

Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_2 припинила сплачувати щомісячні Повні внески.

ОСОБА_2 за період з липня 2010 року по червень 2018 року включно, було сплачено: 93,0699% вартості автомобіля (щомісячні Чисті внески); 116 щомісячних внесків в оплату послуг позивача.

Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_2 припинила сплату передбачених Угодою щомісячних внесків. Розмір боргу ОСОБА_2 перед позивачем за Угодою відповідно складає: 6,9301% вартості автомобіля (100% - 93,0699 % = 6,9301%) та 4 внески в оплату послуг позивача (120 - 116 = 4).

Таким чином, станом на сьогоднішній день, позивачем у повній мірі не виконано перед ТОВ «АВТО ПРОСТО» умови Угоди щодо повної сплати щомісячних внесків передбачених Угодою.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 29.06.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 укладена угода № 0319296, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля (далі за текстом Угода).

Дана угода укладена між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 в рамках створеної відповідачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак ТОВ «Авто Просто» надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підставі угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за угодою.

Згідно ст. 1 Угоди угода укладається шляхом підписання сторонами угоди, Додатку № 1 та Додатку № 2, які є невід`ємними частинами Угоди, терміни, що використовуються в угоді та системі АвтоТак, визначаються в Додатку № 2 до Угоди.

Відповідно до ст. 5 Угоди учасник зобов`язується виконувати зобов`язання, передбачені Угодою в порядку та строки, визначені Угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити Вступний внесок при укладенні Угоди; сплатити Плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов`язань, встановлених Угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов`язань за Угодою; за вимогою Авто Просто надавати копії квитанцій про оплату внесків за Угодою.

Згідно ст. 7 Угоди угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами й діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою.

Відповідно до ст. 8 Угоди, ця угода може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до ст. 10 Угоди підписання цієї Угоди та Додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди та Додатків до неї. Якщо учасник системи одружений, цим він (вона) заявляє, що має згоду іншого з подружжя на укладення цієї угоди. Учасник заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника Авто Просто, уважно прочитав та зрозумів Угоду та Додатки до неї, що засвідчує своїм підписом.

Всі додатки підписані сторонами і є невід`ємними частинами угоди. Доводи позивачки про неознайомлення з Додатком № 2 до Угоди матеріалами справи не підтверджуються.

Таким чином, ОСОБА_2 до підписання угоди була доведена вичерпна інформація про послуги, що надаються відповідачем за первісним позовом ТОВ «Авто Просто».

При цьому, зі сторони ОСОБА_2 будь-яких непогоджень або претензій з приводу положень Угоди та Додатків до неї, до підписання, висловлено не було.

Також, відповідно п. 13.8 Додатку № 2 до Угоди (Правил функціонування системи придбання в групах АвтоТак), якщо учасник виявить бажання розірвати Угоду та відмовитись від подальшої участі в системі АвтоТак протягом 7 (семи) календарних днів від дати підписання Угоди, такому учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок Авто Просто.

Неподання заяви про розірвання угоди за п.13.8 Додатку № 2 до Угоди та підпис ОСОБА_2 на Угоді та додатках до неї є доказом того, що їй були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст Угоди і додатків до неї, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У Додатку № 1 до Угоди зазначено графік внесків - 120, група №1059, № у групі 45, марка автомобіля – ВАЗ, модель - 2107, ціна автомобіля - 49950,00 грн., вступний внесок у % + ПДВ 3,00, вступний внесок у грн. 1798,20 грн., щомісячний чистий внесок у % - 0,8333, щомісячний внесок в оплату послуг у % + ПДВ 0,38, плата за право на отримання автомобіля у % + ПДВ 3,00.

Додатком № 2 до Угоди визначено Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак.

Так, відповідно до п. 2.1 Додатку № 2 до Угоди поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором.

Згідно п. 2.3 Додатку № 2 до Угоди учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків.

Відповідно до п. 2.4 Додатку № 2 до Угоди Авто Просто надає послуги з адміністрування системи до моменту завершення Графіка внесків групи, до якої включено Угоду. Учасник має право сплати ціну послуг внесками відповідно до кількості внесків за графіком або відразу та достроково.

Згідно п. 9.1 Додатку № 2 до Угоди, якщо протягом дії Угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених у Додатку № 1 до Угоди, Авто Просто зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи та така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля є щонайбільше 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Відповідно до п. 9.4 Додатку № 2 до Угоди з метою виконання передбаченого цією статтею механізму різниця в ціні автомобіля, враховується одноразово у процентному відношенні, виходячи з поточної ціни автомобіля, вказаного в Додатку № 1 до Угоди, що діяла на момент проведення останнього асигнаційного акту, на якому надавалося право на отримання такого автомобіля, і з поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє в наступному за вказаним в акті місяці.

Пунктом 8.2 Додатку № 2 визначено, що учасник, якому надано право на отримання автомобіля, має право одержати автомобіль у зазначений термін, якщо він на момент такого одержання належно виконує свої зобов`язання та попередньо виконав зобов`язання, вказані в пункті 8.2.1, які є окремими для кожного випадку.

Згідно з пунктом 8.2.1 Додатку № 2 Угоди учасник має право на одержання автомобіля, якщо у строк, встановлений ТОВ «Авто Просто» у повідомленні, сплатив платежі та виконав дії відповідно до кожного випадку, зокрема, підписав додаток № 3, в якому відображено стан розрахунків учасника за угодою на момент одержання права на отримання автомобіля (підпункт 8.2.1.6).

27.03.2013 р. між ПАТ «ХАРКІВ-АВТО», ТОВ «АВТО ПРОСТО» та позивачем було укладено трьохсторонній договір, згідно якого їй буде передано у власність автомобіль «CHERY QQ SQR7111S11, 2012 року випуску, загальною вартістю (з ПДВ) 61 900, 00 грн., а ТОВ «АВТО ПРОСТО» зобов`язувався сплатити зазначену вартість автомобіля.

Позивачу було передано зазначений автомобіль згідно Акту прийому - передачі автомобіля № hk25139916 від 19.04.2013 р.

27.02.2013 р. між позивачем і ТОВ «АВТО ПРОСТО» підписано додаток №3 до Угоди, в якому зазначено загальну суму її грошових зобов`язань за Угодою від 29.06.2010 р. в сумі 87 339,28 грн. і зазначено суму заборгованості за Угодою станом на день підписання додатка №3 до Угоди в розмірі 53 523,19 грн.

Сума заборгованості за угодою має бути погашена в повному обсязі згідно з Графіком внесків учасника. Відповідно до положень ст.ст. 2, 3 Додатку № 2 до Угоди сума заборгованості може бути змінена в разі зміни поточної ціни автомобіля (пункт 3 додатку № 3). Термін дії угоди встановлено до 30 червня 2020 року.

Вказаний Додаток № 3 від 27.02.2013 року не встановлює порядок сплати внесків та новий порядок погашення заборгованості, оскільки зобов`язання позивача погасити заборгованість згідно з графіком внесків після отримання автомобіля витікає із статті 5 Угоди та додатку № 2 до неї, а лише констатує факт, що сума зобов`язань, визначена в Додатку № 3, може змінюватися залежно від зміни поточної ціни автомобіля.

На виконання ст.ст. 7, 8 Додатку № 2 до Угоди 29.06.2010 року ОСОБА_2 надано автомобіль марки CHERY, моделі QQ, кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 19.04.2013 року ВРЕР № 3 ГУМВС Харківській області, який належить на праві власності заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № № 3 ГУМВС Харківській області 19.04.2013 року.

19 квітня 2013 року між ОСОБА_2 (заставодавець) та ТОВ «Авто Просто» (заставодержатель) укладено договір застави, згідно якого для забезпечення вимог заставодержателя до заставодавця щодо виконання останнім своїх зобов`язань, передбачених Угодою № 319296 від 29 червня 2010, Додатком № 1 від 29 червня 2010 року, Додатком № 2 від 29 червня 2010 року, Додатку № 3 від 27 лютого 2013 року до Угоди, заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль, визначений в пункті 1.2 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору застави предметом застави згідно з цим договором є автомобіль марки CHERY, моделі QQ, кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 19.04.2013 року ВРЕР № 3 ГУМВС Харківській області, який належить на праві власності заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № № 3 ГУМВС Харківській області 19.04.2013 року.

Відповідно до п. 1.3 договору застави загальна вартість предмета застави на момент укладення цього договору складає 61900,00 грн.

Згідно п. 1.7 договору застави розмір забезпеченого заставою зобов`язання щодо сплати внесків може бути змінений відповідно до ст. 2 Додатку № 2 до Угоди в разі зміни поточної ціни автомобіля. Сторони досягли згоди відносно зобов`язань, що забезпечуються заставою згідно з цим договором, розуміючи можливість зміни розміру зобов`язань.

Відповідно до п.1.8 договору застави сторони погодили, що протягом дії договору у випадках зімни розміру зобов`язань, забезпечених заставою та/або зімни строків виконання зобов`язань, якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов`язанням, відповідні зміни вносяться лише до угоди, і не потребують внесення змін до цього договору.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Тобто, договір застави є похідним договором та укладається з метою забезпечення належного виконання боржником основного зобов`язання.

Договір застави не може встановлювати нові зобов`язання в основному зобов`язанні та не може виконуватись або не виконуватись. Договір застави передбачає право кредитора на задоволення вимоги за основним зобов`язанням за рахунок предмета застави.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Умовами, укладеної між сторонами угоди, передбачений обов`язок позивача про повну сплату ціни автомобіля та послуг відповідача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, ОСОБА_2 за період з липня 2010 року по червень 2018 року включно, було сплачено: 93,0699% вартості автомобіля (щомісячні Чисті внески); 116 щомісячних внесків в оплату послуг відповідача.

Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_2 припинила сплату передбачених Угодою щомісячних внесків. Розмір боргу ОСОБА_2 перед позивачем за Угодою відповідно складає: 6,9301% вартості автомобіля (100% - 93,0699 % = 6,9301%) та 4 внески в оплату послуг позивача (120 - 116 = 4).

Також, судом встановлено, що протягом дії угоди поточна ціна автомобіля, змінювалася, зокрема, відповідно до листа ТОВ «Авто-технологія» від 31.05.2011 року за вих. № 370 у зв`язку із завершенням виробництва моделі ВАЗ 2107.

ТОВ «АВТО ПРОСТО» на п.9.1 ст. 9 Додатку 2 до угоди здійснив зміну автомобіля ВАЗ 2107 на автомобіль ЗАЗ Sens, який був найбільш подібний за ціною та базовими технічними характеристиками.

Остання відома поточна ціна автомобіля ВАЗ 2107 в травні 2011 року становила 54888, 00 грн. а автомобіля ЗАЗ Sens – 59840.00 грн.

01.10.2018 року дистриб`ютор ТОВ “СІ ЕЙ АВТОМОТІВ” повідомив ТОВ “АВТО ПРОСТО” про те, що в кінці 2018 року та у першому кварталі 2019 року припиняється поставка ЗАЗ Sens.

ТОВ «АВТО ПРОСТО» на п.9.1 ст. 9 Додатку 2 до угоди здійснив зміну автомобіля ЗАЗ Sens на автомобіль ЗАЗ Lanos Cargo, який був найбільш подібний за ціною та базовими технічними характеристиками.

Остання відома поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens в жовтні 2018 року становила 190400, 00 грн., а автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo – 229500.00 грн.

Періодичні зміни поточної ціни автомобіля додатково підтверджуються наданими реєстрами роздрібних цін.

Враховуючи, що розмір грошового зобов`язання первісного позивача розраховується із поточної вартості транспортного засобу на останній день кожного місяця протягом всього строку існування групи, тому вказана в додатку № 3 загальна сума грошового зобов`язання і сума заборгованості не є остаточними і можуть змінюватися у разі зміни поточної вартості транспортного засобу.

Доводи сторони позивача, що він сплатив повну суму заборгованості у розмірі, яка зазначена у п.1.6 договору застави, спростовуються змістом укладеної сторонами Угоди, Додатків до неї та договором застави.

Так, порядок сплати внесків за програмою АвтоТак визначений підписаною сторонами Угодою № 0319296 від 29.06.2010 року та Додатком № 2 до Угоди, в якому детально зазначено механізм визначення ціни автомобіля, яка береться за основу при обрахунку щомісячних внесків; розмір внесків встановлено у відсотках до поточної ціни автомобіля.

Також, вищевказаною Угодою та Додатком № 2 до неї передбачалась можливість зміни поточної ціни автомобіля, що призведе до зміни суми заборгованості та розміру платежів.

Тим паче, самим змістом договору застави від 19 квітня 2013 року, зокрема п. 1.8, передбачено можливість зміни розміру забезпеченого заставою зобов`язання щодо сплати внесків відповідно до ст. 2 Додатку № 2 до Угоди в разі зміни поточної ціни автомобіля та сторони досягли згоди відносно зобов`язань, що забезпечуються заставою згідно з цим договором, розуміючи можливість зміни розміру зобов`язань.

Підписавши Угоду та Додаток № 2 до неї, первісний позивач погодився щомісячно сплачувати повні внески, складові яких розраховуються з поточної ціни автомобіля, яка визначається на останній робочий день кожного місяця, і може бути змінена, зокрема, у разі припинення продажу відповідної моделі і прийняття за основу розрахунку іншої моделі.

Така система оплати повністю узгоджується з правовою природою угоди про надання послуг з придбання товарів у групах, якою передбачається для учасника можливість отримати у власність обраний ним автомобіль до виплати його повної вартості за рахунок коштів, сплачених іншими учасниками групи, які не отримали автомобілі, проте мають потенційне право на це. Придбання автомобіля за такою угодою відбувається за його дійсною вартістю на момент купівлі, яка в силу ринкових тенденцій може відрізнятися від вартості автомобіля, виданого іншим учасникам раніше. За таких обставин сторонами не визначається остаточний обсяг грошового зобов`язання, так як сума щомісячних внесків та інших платежів залежить від ціни автомобіля, встановленої постачальником в останній день кожного місяця.

Беручи до уваги, що продаж автомобіля марки ВАЗ припинено, а тому застосування при розрахунку платежів поточної ціни іншої марки автомобіля є обґрунтованим і повністю відповідає умовам укладеної сторонами угоди, обраному позивачем порядку придбання автомобіля та інтересам інших учасників системи, які після припинення продажу автомобіля претендують на отримання автомобіля іншої марки.

Про неповне виконання зобов`язань і існування заборгованості з оплати внесків, розрахованих згідно поточної ціни автомобіля, позивачка була обізнана з листування з ТОВ «Авто Просто», а саме з квитанцій на оплату, які надсилалися кожного місяця, та коли 07.11.2018 року отримала повідомлення про сплату несплачених повних внесків в загальному розмірі 4.

Враховуючи той факт, що сторони погодили можливість зміни поточної ціни автомобіля, яка повідомляється щомісячно Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором клієнту та відповідно до якої розраховуються Цілі Чисті внески та Внески на оплату послуг, не можливо на майбутнє розрахувати розмір 120 щомісячних внесків платежів (графіку внесків).

Таким чином, ненаправлення ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_2 . окремого листа із графіком внесків не може бути єдиною підставою для висновку про повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Угодою № 327514 від 20.11.2010 року.

ОСОБА_2 ознайомилася із положеннями Угоди і підписала її, тобто знала про змінний характер поточної ціни автомобіля і механізм її розрахунку.

Також, проведення процедури заміни автомобіля за Угодою є не правом, а обов`язком ТОВ «Авто Просто» у визначених угодою випадках та належне виконання умов угоди не може порушувати права позивача за первісним позовом, який за власним бажанням обрав саме такий спосіб набуття автомобіля.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів об`єктивно свідчить про те, що позивач, ОСОБА_2 не в повному обсязі виконала взяті на себе в добровільному порядку зобов`язання перед ТОВ «Авто Просто» , а саме не погасила 6,9301% від поточної ціни автомобіля (чисті внески), не внесла 4 внески в оплату послуг відповідача за первісним позовом, в зв`язку з чим її посилання про виконання ним договору застави є безпідставними, а тому позовні вимоги про визнання припиненою угоди №0319296 від 29.06.2010 р., виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19 квітня 2013 року винесеного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М. за реєстровим № 429, визнання припиненим договору поруку від 19.03.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Г.М. за реєстровим № 315, задоволенню не підлягають.

Доводи представника позивача про те, що Додаток № 2 до Угоди є фальсіфікованим, і що ОСОБА_2 не підписувала дану угоду, ніякими належними та достовірними доказами не підтверджені, а є на думку суду лише необгрунтованими припущеннями, які між тим спростовуються тим фактом, що у листопаді 2017 р. ОСОБА_2 зверталася до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження і надавала додатками до позовної заяви копії Угоди № 319296 від 29.06.2010 р. та копію дадатку № 2 до даної Угоди та цитувала у позові положення Додатку № 2, між тим ні в позові ні в судовому засіданніЮ, ані в апеляційній скарзі на рішення суду за даним позовом ОСОБА_2 жодним чином не зазначала про факт фальсіфікації і не підписання нею даного Додатку № 2 до Угоди, а навпаки просила розтлумачити пункти Додатку № 2 до Угоди.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Авто Просто», код ЄДРПОУ 35509011, адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90.

Суддя: Я.М.Горбунова