Ухвала суду № 101357683, 25.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7557/21

Провадження № 1-кп/643/1011/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

суддів - Майстренко О.М., Власенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Гусєвої Т.А.,

адвокат представника неповнолітніх потерпілих – ОСОБА_1 ,

захисника - Коротуна В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12021220470000319 від 03.02.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 25.11.2021 прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів, а судовий розгляд відкласти на іншу дату для виклику та допиту свідків.

Адвокат Бражніков Г.Г. підтримав клопотання прокурора у повному обсязі, наполягав на задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Коротун В.І. категорично заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважали клопотання необґрунтованим та недоведеним, та зазначили у суді, що на їх думку є всі підстави запобіжний захід стосовно обвинуваченого змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні декілька епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх дітей. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, які на теперішній час є неповнолітньою та малолітнім, свідків, які судом ще недопитані, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд, оцінивши в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст.178 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 23.01.2022 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 08.12.2021 на 13-25 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Поліщук Т.В.

Судді Майстренко О.М.

Власенко М.В.