Вирок № 101376475, 25.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1284/20

Провадження № 1-кп/628/124/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді - Шиховцової А.О.

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження № 12020220370000222 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Черновського району, Читинської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.04.2000 Куп`янським міським судом Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 140 КК України 1960 р. до покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна;

- 09.06.2000 Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 142, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 193 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що було приватною власністю засудженого, звільненого 19.02.2003 за постановою Первомайського міського суду Харківської області від 11.02.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 9 днів;

- 10.12.2007 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 24.09.2013 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1,2 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 21.05.2014 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1,4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 24.05.2018 звільненого умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.05.2018 на строк 6 місяців 22 дні, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кукуруза Р.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.05.2014 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1,4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, 24.05.2018 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.05.2018 на строк 6 місяців 22 дні, маючи таким чином не зняті та не погашені у законному порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення за наступних обставин.

Повторно 14.02.2020 близько 13:00, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, за попередньою домовленістю добровільно надав приміщення свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 з інгредієнтів незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а частину наркотичного засобу, яка залишилась у медичному шприці об`ємом 5 мл та полімерній пляшці, ОСОБА_1 залишив собі для подальшого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 14.02.2020 у період часу з 13:30 год. до 15:03 год. у ході проведення обшуку домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у будинку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено полімерну пляшку з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13/522се-20 від 28.02.2020 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - кодеїн, загальна маса якого становить 0,0833 грами, два медичних шприці з безбарвною речовиною, в складі яких згідно з висновком тієї ж експертизи знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, масою 0,00009 та 0,00008 грами, а також прозорий скляний флакон, в складі якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін, масою 0,002 грами.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних, речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою використання для виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав та зберігав протягом невстановленого органом досудового розслідування часу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , прекурсор - перманганат калію, загальною масою речовини 1,4514 грам.

14.02.2020 у період часу з 13:30 год. до 15:03 год. у ході проведення обшуку домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області виявлено та вилучено скляний флакон, у середині якого знаходиться кристалічна речовина, темно-фіолетового кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/522се-20 від 28.02.2020 є прекурсором - перманганатом калію, загальною масою речовини 1,4514 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311 КК України за обставин, що вказані в обвинувальному акті не визнав, за ч.2 ст. 317 КК України – визнав частково. Пояснив по обставинам події, що він виготовив наркотичний засіб у себе за місцем проживання: АДРЕСА_3 , і в цьому він визнає свою провину. Дати події він не пам`ятає. У той день у дружини кума було день народження, тому він вже до обіду був у нетверезому стані. Куми живуть біля гімназії, у бік смт. Куп`янськ-Вузловий, будинок № 65-Б. Оскільки ввечері вони хотіли приготувати шашлики, то він з кумом приїхали у м. Куп`янськ на ринок. Кум пішов у справах та залишив його. Щоб скоротати час, вирішив піти купити «чекушку» та піти на Інтернат. В центрі м. Куп`янська, на автобусній зупинці, він зустрів ОСОБА_5 , якого знає приблизно 10 років. Вони поговорили та він запросив ОСОБА_6 піти з ним в район «Інтернату». Той погодився та вони разом пішли до спадкового будинку, який належить бабусі ОСОБА_7 , на АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 купив 3 пластинки таблеток «Кондетер». Покупав ці таблетки раніше, щоб вони були у нього для можливого приготування наркотиків. Вони удвох зайшли до будинку. Він, ОСОБА_7 , був вже випивши, тому всіх дрібниць не пам`ятає. Десь через 10-15 хв він вирішив приготувати наркотичний засіб. Вказав, що знав, що ОСОБА_8 вживає наркотики, в той день він був випивши і можливо це вплинуло на його рішення приготувати наркотики, вирішили «згадати старі часи». Загалом у будинку вони були десь годину. Для виготовлення наркотичного засобу у нього були всі інгредієнти: сода кальцинована, йод кристалічний був у будинку, або він купив його,не пам`ятає, йод кристалізувався 10 хв., зі сірникового коробка він зішкріб фосфор, таблетки у нього були куплені, тому він все подрібнив та грів на вогні. Для приготування потрібно хвилин 40. Потім це набрав у шприц. В будинку бабусі була «аптечка», в шафі, там були шприці, а також її марганець, залишилися. Він виготовляв наркотичний засіб у будинку, в прихожій між кімнатами, на обідньому столі. В народі цей засіб називається «крокодил». Що в цей час робив ОСОБА_8 , не пам`ятає. Взагалі він не запрошував ОСОБА_6 вживати наркотичні засоби, він запросив його за компанію посидіти з ним, домовленості не було. Потім прийшов ОСОБА_9 . Він теж його знав раніше. Яким чином він з`явився – не пам`ятає, двері він йому не відчиняв, напевно йому зателефонував ОСОБА_10 , сказав, що готуються наркотики і той прийшов. Що вони робили – не пам`ятає. Сиділи у спальні на дивані, розмовляли. Потім, майже одразу, після приходу ОСОБА_11 , з`явилася поліція, пред`явили постанову та почали обшук. Він не знає, чи вживали Жукови наркотики. ОСОБА_1 визнає себе винним у тому, що виготовляв наркотичний засіб і пробував вживати виготовлене, але приміщення він не надавав, це вийшло спонтанно. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має судимості непогашені, але деякий час він взагалі не вживає наркотики, а тому за ч.2 ст. 317 КК України – частково визнає винним себе бо не надавав нікому помешкання. З приводу марганцю, то він не його, це залишилося від бабусі, він стояв там років 30, етикетка жовта, зроблений в СРСР,а тому свою провину за ч.2 ст. 311 КК України не визнав взагалі.

Незважаючи на невизнання частково ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин, вина обвинуваченого повністю підтверджується наступними дослідженими у їх сукупності та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він приблизно весною , точної дати він не пам`ятає, був запрошений поліцією у денну пору доби прийняти участь у слідчі дії, яка проводилася у приватному секторі міста Куп`янська. Коли він зайшов до будинку, то побачив на столі шприці, у яких була рідина. Також він пам`ятає, що у будинку був присутній господар – ОСОБА_1 та ще двоє чоловік. Під час слідчої дії також були присутні не менше трьох працівників поліції і понятий ОСОБА_13 . Здійснювалося фотографування того, що відбувалося. На столі, окрім шприців, були ще предмети для використання, однак свідок вже не пам`ятає. Слідча дія тривала приблизно півгодини та потім поліцейські оголосили протокол,в якому було зафіксовано все як відбувалось, та запропонували розписатися. Від присутніх ніяких зауважень чи заперечень не надходило.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , навесні, точної дати він не пам`ятає, тоді снігу не було, поліція попросила його бути понятим при слідчій дії, оскільки він працював недалеко. Приїхали до домоволодіння у приватному секторі м. Куп`янська, у напрямку району Інтернат. На місті їх повідомили, що зараз будуть проводити слідчі дії,щодо виявлення наркотичних засобів. До хати зайшли поліцейські та одразу з ними, майже одночасно, зайшли він з іншим понятим. Хата була відчинена. Всередині будинку знаходилось троє чоловіків, яким поліцейські сказали знаходитися на місці. У хаті на столі лежало декілька шприців, стояла пляшка з якоюсь рідиною, якісь коробочки, стакан. Сама слідча дія, як все вилучалося та розмови з присутніми - знімалися поліцейськими, все тривало приблизно хвилин 40 – до години. Троє присутніх, серед яких був обвинувачений ОСОБА_1 , він впізнає його, поводили себе спокійно, звичайно. ОСОБА_1 пояснював, що шприці та пігулки він приготував. У ході слідчої дії складався протокол, у ньому було відображено все так як відбувалось, який був підписаний присутніми. У поліцейських були коробки, у які вони складали все, що вилучили, перемотали скетчем, від присутніх зауважень чи заяв на подію, а також зауважень на протокол – не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому, десь весною 2020 року приблизно, бо вже сніг почав танути, йому зателефонував молодший брат і сказав, що у місті Куп`янську зустрів ОСОБА_2 , останній покликав у гості, тому «підтягуйся». Брат казав, поїдемо до нього, до бабусі, мовляв «зваримо». Свідок знає, що ОСОБА_14 раніше вживав наркотики і пив, чи вживає зараз – не цікавився. Приїхав до будинку в районі Інтернату міста Куп`янська, раніше там жила бабуся ОСОБА_1 , яка вже померла. Зайшов і побачив як ОСОБА_14 робить наркотики, а саме він варив дезоморфін з власних інгредієнтів: йоду, таблеток «Кондетеру» та іншого. У той день ОСОБА_14 був сильно п`яний.. Через деякий час, у двері ввірвалася поліція, проводився обшук у будинку. Його молодший брат і ОСОБА_14 вжили наркотики. Брат – вколов, а ОСОБА_15 теж вжив в цей день. У ході обшуку поліція вилучила: дезоморфін, таблетки «Кондетеру», марганець. Додав, що раніше коли робили наркотики, марганець додавали до таблеток.

Крім того, за згодою всіх учасників процесу,суд має право визнати можливим оголосити допит особи ОСОБА_3 , який відсутній під час судового засідання внаслідок смерті, відповідно до представлених суду даних ( арк. суд. пр. 173, 209 том 2) про те,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 актовий запис про смерть № 413 від 01.04.2021., та вважає їх допустимим доказом в підтвердження факту та обставин ,на доведення яких вони були надані стороною обвинувачення, оскільки показання вказаного свідка також підтверджуються іншими доказами, приведеними у вироку.

Також можливість оголошення показань свідків,наданих під час досудового розслідування, які не з`явились у судове засідання та в подальшому визнання їх допустимими доказами, передбачено практикою Європейського суду з прав людини,зокрема, в рішеннях у справах «Сітневський та Чайковський проти України», «Аль-Хавайя й Тахірі проти Сполученого Королівства», « Шачашвілі проти Німеччини».

Так, в ході допиту 19.02.2020 свідок ОСОБА_3 ( арк. крим. пр. 67 том. 1) пояснив,що він періодично вживає кодеїновмісні наркотичні засоби шляхом внутрішньовенної ін`єкції.14.02.2020 він зі своїм рідним братом ОСОБА_16 пішли в гості до знайомого ОСОБА_1 для спільного виготовлення та вживання синтетичного наркотичного засобу «крокодил». Попередньо придбали в аптеці необхідні лікарські засоби,які використовуються для виготовлення наркотичного засобу. Більша частина із яких була у ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 . Будинок належить покійній бабусі ОСОБА_1 , але фактично ним користується ОСОБА_17 . Періодично використовує даний будинок для виготовлення та вживання наркотичного засобу,як самостійно так і запрошує своїх знайомих для спільного виготовлення та вживання наркотичних засобів. 14.02.2020 року він разом зі своїм братом ОСОБА_16 та ОСОБА_18 зібралися у останнього за вказаною адресою для спільного виготовлення та вживання шляхом внутрішньої ін`єкції наркотичного засобу під назвою «крокодил». Коли вони виготовили та частково вжили його до будинку увійшли співробітники Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області . Ознайомили їх з ухвалою слідчого суду на проведення обшуку. Обшук проводився за участі двох понятих та фіксувався на відео камеру співробітником поліції. В ході обшуку було вилучено дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 літри з білою та прозорою речовиною, дві відрізки липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків,два скляних флакони з твердою речовиною,коробка з під сірників,в якій міститься два згортки з речовинами,шість медичних шприців з речовинами. Крім того, доповнив,що в одному з медичних шприців був наркотичний засіб « Крокодил», а в полімерній пляшці з білою речовиною була речовина,яка в складі містить заборонений в обігу наркотичний засіб кодеїн, який ОСОБА_14 зберігав для подальшого вживання. Також був вилучений марганець,який є прекурсором. Наркотичний засіб вони виготовляли разом і вживали теж шляхом внутрішньої ін`єкції разом. Наркотичні засоби та прекурсори належать ОСОБА_19 , виготовляли та вживали в вищевказаному домоволодінні з дозволу ОСОБА_1 .

Також, підтверджується наступними дослідженими у їх сукупності та перевіреними у судовому засіданні письмовими доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

- даними з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно яких 03.02.2020 за № 1052 зареєстрована заява ОСОБА_20 про проведення перевірки і притягнення до відповідальності особи, яка в м. Куп`янську за місце мешкання зберігає наркотичні засоби, відомості щодо вказаної події були внесені в ЄРДР за номером кримінального провадження № 12020220370000222 від 03.02.2020 ( т.1 а.кр.пр.1, 5);

- даними рапорту о/у СКП Куп`янського ВП від 06.02.2020 року ОСОБА_21 про те, що при проведенні перевірки за дорученням слідчого СВ Куп`янського ВП Ратія А.А. по ЄРДР № 12020220370000222 від 03.02.2020, ним встановлено, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , проживає онук власниці ОСОБА_22 , яка померла, – ОСОБА_14 , та біля будинку відчутний запах, який утворюється підчас виготовлення наркотичних засобів ( т.1 а.кр.пр. 11);

- даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 198773457 від 03.02.2020 про те, що будинок з надвірними будівлями за вищевказаною адресою на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( т.1 а.кр.пр. 12);

- даними протоколу обшуку, проведеного 14.02.2020 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з фотоілюстраційним матеріалом та оптичним диском, відтвореного в ході судового розгляду, доданого до протоколу обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2020, у якому зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення будинку за вказаною вище адресою. Оглядом встановлено, що у приміщенні будинку були виявлені та вилучені на кухні:полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з речовиною білого кольору, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з прозорою речовиною, два скляних флакона з твердою речовиною, коробок з-під сирників з двома згортками з речовиною, шість медичних шприців з речовиною, два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків. Виявлене вище предмети були вилучені. На момент обшуку в домоволодінні були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які пояснили, що вони прийшли в гості з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів з дозволу ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_14 пояснював,що він з інгредієнтів виготовив наркотичний засіб «крокодил», що містить дезоморфін, частину якого вжив шляхом внутрішньої ін`єкції. Крім того, у протоколі зафіксовано те, що у будинку відчувається запах, який утворюється в результаті виготовлення синтетичних наркотичних засобів. Також, у ході обшуку були виявлені порожні медичні шприці, порожні блістери від таблеток «Кодетерн» і флакони зі спиртом, меновазином, йодом і білизною. Протокол обшуку підписаний всіма учасниками процесуальної дії, зауважень від присутніх не надійшло ( т.1 а.кр.пр. 16-17,19-25);

- даними з постанов прокурора від 14.02.2020 та протоколів отримання зразків для експертизи від 14.02.2020, згідно текстів яких у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були відібрані відбитки пальців рук( т.1 а.кр.пр. 26-31);

- постановою слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ратія А.А. від 14.02.2020, вилучені в результаті обшуку 14.02.2020 дві полімерні плішки об`ємом 0,5л. з білою та прозорою речовиною, два відрізки липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків, два скляних флакони з твердою речовиною, коробка з-під сірників, в якій міститься два згортки з речовинами, шість медичних шприців з речовинами, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (т.1 а.кр.пр. 32,47);

- даними з висновку експерта за № 13/1/522се-20 від 28.02.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якого рідина об`ємом 0,5 мл, яка знаходиться в медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – дезоморфін. Рідина білого кольору, об`ємом 109,0 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – кодеїн. На внутрішній поверхні двох медичних шприців об`ємом по 0,5 мл в складі безбарвних рідин об`ємом 4,0 мл, 7,6 мл, 387,0 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Речовина масою 1,4514 г. є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – перманганатом калію, речовина масою 0,0943 г є червоним фосфором, речовина масою 0,7423 г є кристалічним йодом. Згідно з Переліком наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 700, червоний фосфор та йод до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса дезоморфіну в складі наданої на дослідження рідини складає 0,00009 г, 0,00008 г, 0,002г. Маса кодеїну в досліджуваній речовині склала 0,0833г ( т.1 а.кр.пр.37-45);

- даними висновку експерта за № 10/1/320СЕ-20 від 11.03.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, згідно тексту якого два сліди пальців рук розмірами 18x33 мм, 19x39 мм (від копійовані на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 66x38 мм), вилучених під час проведення обшуку від 14.02.2020, за адресою: АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи придатні. Два сліди пальців рук розмірами 18x33 мм, 19x39 мм (від копійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 66x38 мм) залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надана на дослідження. Два сліди пальців рук розмірами 18x33 мм, 19x39 мм (від копійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 66x38 мм) залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надана на дослідження. Два сліди пальців рук розмірами 18x33 мм, 19x39 мм (від копійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 66x38 мм) залишені відповідно середнім та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надана на дослідження ( т.1 а.кр.пр. 50-63);

На підставі зібраних доказів, 29.05.2020 ОСОБА_19 було внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України ( т.1 а.кр.пр.99-100).

Відповідно до вимог ст.ст.85,86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Доводи ОСОБА_1 про визнання ним своє провини частково, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що йому зателефонував молодший брат ОСОБА_25 і сказав, що у місті Куп`янську зустрів ОСОБА_2 , останній покликав у гості з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів. Приїхав до будинку в районі Інтернату міста Куп`янська, раніше там жила бабуся ОСОБА_26 з братом та побачив як ОСОБА_14 робить наркотики, варив дезоморфін з власних інгредієнтів: йоду, таблеток «Кондетеру» та іншого. Через деякий час, приїхала поліція, проводився обшук у будинку. Його молодший брат і ОСОБА_14 вжили наркотики. У ході обшуку поліція вилучила: дезоморфін, таблетки «Кондетеру», марганець. Додав, що раніше коли робили наркотики, марганець додавали до таблеток.

Крім того, вказані обставини підтверджуються також оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_3 , який зазначав, що 14.02.2020 він з братом ОСОБА_27 пішли в гості до знайомого ОСОБА_26 для спільного виготовлення та вживання синтетичного наркотичного засобу під назвою «крокодил» шляхом внутрішньої ін`єкції наркотичного засобу. Попередньо придбали в аптеці необхідні лікарські засоби,які використовуються для виготовлення наркотичного засобу. Більша частина із яких була у ОСОБА_26 за адресою : АДРЕСА_3 . Будинок належить покійній бабусі, але фактично ним користується ОСОБА_17 та періодично використовує для виготовлення та вживання наркотичного засобу, як самостійно так і запрошує своїх знайомих для спільного виготовлення та вживання. Коли вони виготовили та частково вжили його до будинку увійшла поліція. В ході обшуку було вилучено дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 літри з білою та прозорою речовиною, дві відрізки липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків,два скляних флакони з твердою речовиною,коробка з під сірників, в якій міститься два згортки з речовинами, шість медичних шприців з речовинами. Крім того, доповнив,що в одному з медичних шприців був наркотичний засіб «крокодил», а в полімерній пляшці з білою речовиною була речовина, яка в складі містить заборонений в обігу наркотичний засіб кодеїн, який ОСОБА_14 зберігав для подальшого вживання. Також був вилучений марганець, який є прекурсором. Наркотичний засіб вони виготовляли разом і вживали теж шляхом внутрішньої ін`єкції разом. Наркотичні засоби та прекурсори належать ОСОБА_19 , виготовляли та вживали в вищевказаному домоволодінні з дозволу ОСОБА_26 . Також свідки ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , підтвердили, що вони були присутні при обшуку, проведеного 14.02.2020 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 в якості понятих. В ході проведення процесуальної дії, під час якої був присутній ОСОБА_14 та ще двоє з ним хлопців, були виявлені та вилучені предмети для виготовлення та вживання наркотичних засобів. Також свідки зазначили, що складався протокол слідчої дії, в якому відображено все, що було виявлено та вилучено в ході обшуку,зауважень від присутніх на його складання та проведення обшуку не надходило.

Під наданням приміщення для вживання, виготовлення наркотичних засобів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи кільком особам використати його в такій спосіб хоча б один раз,тобто надання приміщення може полягати у дозволі незаконного вживання, виготовлення зазначених предметів у приміщенні ,яким винний користується або яке знаходиться в його володінні. Відповідальність настає як за систематичного, так і разового надання приміщення,незалежно від того,вчинено зазначені дії за плату чи без коштовно ( Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів ,психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»).

Крім того, щодо пояснень ОСОБА_1 , який не заперечує той факт, що в ході обшуку 14.02.2020 року був вилучений перманганат калію, але зазначив, що він не його, залишився від бабусі, він стояв там років 30, етикетка жовта, зроблений в СРСР,слід зазначити наступне, що як вбачається з висновку експерта № 13/1/522се-20 від 28.02.2020 на дослідження був представлений опечатаний картонний коробок, на поверхні якого мається паперова бирка з відбитком печатки та рукописний текст : « в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 14.02.2020 вилучено два скляних флакона та коробок з під сірників з двома згортками. Поняті: 1 Новицький ( підпис)2. ОСОБА_13 ( підпис) слідчий ( підпис)спеціаліст ( підпис)…»Видимих пошкоджень пакування не виявлено,зображення 1.1 ілюстративної таблиці додається. При відкритті упаковки виявлено прозорий скляний флакон укупорений полімерною пробкою білого кольору та обгорнутий безбарвною липкою стрічкою з написом на етикетці « Калію перманганат»,всередині якого знаходиться кристалічна речовина фіолетового кольору – об`єкт 8.Методом якісних хімічних реакцій встановлено,що речовина (об.8) є перманганат калію. Та як вбачається з додатку ілюстративної таблиці з зображень 1.3, 1.4.зовнішнього вигляду наданого об`єкта дослідження 8- скляний флакон з написом на етикетці « Калію перманганат» має надпис в печатному вигляді м. Куп`янськ, Україна»,а тому викладені доводи обвинуваченого є недоречними.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку,що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно, а також надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно. Суд вважає цілком доведеною його провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, залежно від ступеня тяжкості, відповідно до ч. 4,5 ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, в силу ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_14 здобув середню освіту, не працює офіційно. За місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , характеризується формально задовільно. Розлучений. Має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на даний час перебуває у цивільному шлюбі. Згідно довідки № 188 від 21.02.2020, наданої керівником ВП «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО» ОСОБА_28 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та за медичною допомогою, а також за амбулаторною психіатричною допомогою за останні п`ять років не звертався. Має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 , видане 14.06.2018 Куп`янським ОМВК, має військове звання солдата, зарахований у запас 16.04.2003 по ст. 15 п.5 ЗУ про ВОіВС. Раніше судимий: 05.04.2000 Куп`янським міським судом Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 140 КК України 1960 р. до покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна; 09.06.2000 Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 193 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що було приватною власністю засудженого, звільненого 19.02.2003 за постановою Первомайського міського суду Харківської області від 11.02.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 9 днів; 10.12.2007 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 24.09.2013 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1,2 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 21.05.2014 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1,4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 24.05.2018 звільненого умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.05.2018 на строк 6 місяців 22 дні, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_19 вид та міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, а також те, що обвинувачений раніше судимий та судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_14 не зробив для себе належних висновків і на шлях виправлення не став, суд, з метою досягнення виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і його відбуттям в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому вид покарання в межах санкцій частин відповідних статей Особливої частини КК України з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з цим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Також, санкцією ст. 317 ч. 2 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке, в даному випадку, не може бути застосоване судом, з огляду на наступне.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливим спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб,одержати чи зберігати певні майнові права,уникнути матеріальних витрат чи обо`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

До складу (змісту) обвинувачення не входить корисливий мотив обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України. Таким чином, слід вважати, що кримінальне правопорушення вчинено за відсутності корисливого мотиву, що виключає конфіскацію майна.

Аналогічний висновок наведено у правовій позиції Верховного Суду у справі № 418/689/16-к.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права,викладені у постановах Верховного Суду,враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, слід застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2020, підлягає скасуванню.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

У ході досудового розслідування по справі проведені експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч.2 ст. 311 КК України – у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 317КК України – у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_19 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_19 рахувати з дня фактичного затримання - 25 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз: за судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/522се-20 від 28.02.2020 в сумі 2512,16 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 10/1/320СЕ-20 від 11.03.2020 в сумі 2198,14 грн, а всього на загальну суму 4710,30 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2020, скасувати.

Речові докази: дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 літри з білою та прозорою речовиною, два скляних флакона з твердою речовиною, коробка з-під сірників, в якій міститься два згортки з речовинами, шість медичних шприців з речовинами, в складі яких мітиться особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, наркотичний засіб - кодеїн та прекурсор - перманганат калію, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, – знищити; два відрізки липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків, які знаходяться на зберіганні в матеріалах провадження – залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 – з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий А. О. Шиховцова