Вирок № 101375898, 25.11.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4894/21

провадження №1-кп/619/372/21

ВИРОК

іменем України

25 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю: секретаря судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221230000293 від 01.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Другий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, однак офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - Івахненко І.С.

захисник - Саламаха В.Р.

обвинувачений - ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 24.03.2021 близько 18 год 00 хв достовірно знаючи, що у будівлі ТЦ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4-А, та належить ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», здійснюються будівельно-ремонтні роботи, та в цей час там нікого не має, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до зазначеної будівлі ТЦ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+». Надалі, ОСОБА_1 перебуваючи поруч з будівлею ТЦ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» та продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, пройшов через дверний отвір до будівлі та прослідував до приміщення № 198, до якого вхід здійснювався через зачинені на замок двері, шляхом тиску на двері вказаного приміщення, пошкодив їх та в результаті відкрив, після чого проник до вище вказаного приміщення, тобто до іншого сховища, де таємно викрав майно, що належить ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», а саме: 1 ноутбук моделі: Dell Inspirion 3583 15/6 «FHDAG/Inteli3-8415U/8/256F/int/Lin», серійний номер: 7W9KP03; 1 ноутбук моделі: Dell Inspirion 3583 15/6 «FHDAG/Inteli3-8415U/8/256F/int/Lin», серійний номер: 2VZWP03; 1 ноутбук моделі: Dell Inspirion 3583 15/6 «FHDAGAnteli3-8145U/8/256F/int/Lin», серійний номер: 6Т9КР03, після чого з місця вчинення злочину зник, у невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «ПЛАНЕТА MOJIJI+» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 28200,00 грн.

Крім того, 04.04.2021 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 достовірно знаючи, що у будівлі ТЦ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4-А та належить ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», здійснюються будівельно-ремонтні роботи, а також, що у приміщенні №198 є цінне майно, та в цей час там нікого не має, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, прибув до зазначеної будівлі ТЦ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+». Надалі, ОСОБА_1 перебуваючи поруч з будівлею ТЦ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», та продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, пройшов через дверний отвір до будівлі та прослідував до приміщення № 198, через пошкоджені раніше ним двері проник до вказаного приміщення, тим самим проник до іншого сховища, де таємно викрав майно, що належить ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛЛ+», а саме: 1 монітор «SAMSUNG», модель: S24F350FHI, серійний номер: ZZMTH4ZMA02238; 1 монітор «SAMSUNG», модель: S24F350FHI, серійний номер: ZZMTH4ZMA02698; 1 монітор «SAMSUNG», модель: S24F350FHI, серійний номер: ZZMTH4ZMA02234; системний блок моделі Intel Сі7 9700/16GB/2Tb/GTX1050TI 4GB; відео-карту «ASUS GeForce GTX1050TI 4GBDDRS», серійний номер: КСС0YZ02Z350DT; материнську плату «ASUS PRIME_H370-PLUS s1151 Н370 4xDDR4V/2HDMI-DVI-VGAFNX», серійний номер: КВМ0КС3049467Н6; твердотілий накопичувач, модель: «SSD 2.5 Crucial МХ500 500 GB SATA 3DTLC», серійний номер: 2003F2819721; жорсткий диск, модель: «WB 3.5 SATA 3.0 2 TB 5400rpm 64 MB Blue (WD20EZRZ)», серійний номер: WCC4N0ZH5LZA; корпус «Midi TOWER ATXP460W GOLDEN FIELD 6009B (USB3) Window», серійний номер: F0014994, після чого з місця вчинення злочину зник, у невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , ТОВ «ПЛАНЕТА MOJIJI+» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 56297,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував всі завдані збитки, а також думку представника потерпілого, який надав заяву, що претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І. М. Нечипоренко