Ухвала суду № 101374795, 25.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5247/21

Провадження № 2-з/345/77/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ватутіна Івана Петровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 1014 від 27.05.2021 та зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66095642, відкритого за постановою приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича від 20.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та задоволити заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ватутіна Івана Петровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 1014 від 27.05.2021 та зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66095642, відкритого за постановою приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича від 20.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: