Вирок № 101374184, 24.11.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Провадження № 1-кп/0186/149/21

Справа № 186/1281/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Кривошеї С.С.

секретар – Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000143 від 11 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 травня 2005 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.ст.75,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29 листопада 2005 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 18 серпня 2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 14 років

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Полупанової І.А.

захисника – адвоката Дерюгіна Е.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, о 19 годині 00 хвилин 11 вересня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в районі супермаркету «Варус», який розташований по вул.Шкільній в м.Першотравенську, Дніпропетровської області У цей час на одній із лавочок він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_2 , до якого підійшов та завів розмову. Після чого ОСОБА_2 підвівся та пішов додому, а ОСОБА_1 направився за ним. Коли вони проходили біля будинку №13 по вул.Чайковського м.Першотравенська Дніпропетровської області, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_1 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул.Чайковського в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв ОСОБА_2 під ліву руку, потягнув повз будинок та вдарив по нозі, після чого повалив на землю та з лівої внутрішньої кишені ОСОБА_2 відкрито викрав грошові кошти в сумі 550 гривень, після чого пішов у напрямку вул.Шкільної в м.Першотравенську . ОСОБА_2 став кричати, щоб ОСОБА_1 повернув грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_1 був зупинений громадянами та було викликано поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_1 у ході судового розгляду визнав себе винним в скоєнні злочину, який йому інкримінують частково та зазначив, що, 11 вересня 2021 року він проходив біля супермаркету «Варус» біля якого на лавочці сидів потерпілий ОСОБА_2 . Він підійшов до ОСОБА_2 та запропонував йому випити «Рево», яке в нього було, на що останній погодився та зробив два ковтки. Потім ОСОБА_2 встав та пішов по вул. Шкільній у бік вул.Чайковського. Він також пішов з потерпілим, коли вони повернули на вул.Чайковського, ОСОБА_2 спіткнувся об камінь та впав, у цей час він побачив, що у потерпілого випали гроші з кишені, які він підняв. Вважає, що потерпілий не бачив той момент як він забирав гроші. Коли відходив від ОСОБА_2 його зупинили перехожі, а потім під`їхали працівники поліції і його затримали.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 , якими підтверджено, що 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині він ішов із супермаркету «Варус» додому та присів на лавочці, де роздивлявся, що придбав у магазині. У цей час до нього підсів ОСОБА_1 та попрохав цигарку. Від дав. Потім ОСОБА_1 став пропонувати піти та випити, але він відмовився та пішов додому. ОСОБА_1 пішов за ним і біля магазину «Марина» схватив його за ліву руку та штовхнув, від чого він впав на землю. Коли він лежав на землі ОСОБА_1 розстебнув ґудзик на правій кишені його сорочки та витяг звідти 550 гривень двома купюрами – номіналом 500 гривень та номіналом 50 гривень, та пішов у напрямку лікарні. Він став кричати ОСОБА_1 , щоб повернув гроші. У цей час його затримали перехожі, але ОСОБА_1 сказав, що у нього грошей немає. Потім під`їхали працівники поліції, які ОСОБА_1 затримали. Від падіння він тілесних ушкоджень не отримав. У ході досудового слідства гроші йому повернуті не були. Прохав суд призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив суду, що 11 вересня 2021 року він гуляв зі своєю собакою і приблизно о 18 годині 45 хвилин знаходився на перехресті вул.Шкільної з вул.Чайковського. У цей час він звернув увагу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якими раніше він знайомий не був, та які рухалися по пішохідній доріжці по ву.Шкільній та повернули на вул.Чайковського у сторону ліцею. ОСОБА_2 весь час говорив ОСОБА_1 , щоб той від нього відстав. Коли вони проходили біля буд.13 по вул.Чайковського, ОСОБА_2 намагався зайти до магазину «Марина», але його туди не пустив ОСОБА_1 . Вони пішли далі та зайшли за кущі, і він декілька секунд їх не бачив, а потім ОСОБА_2 викотився з кущів до будинку. На його думку, ОСОБА_2 штовхнули, так як людина так не могла сама впасти. Він бачив, як ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 , який лежав спиною на землі, та щось витягнув з кишені його сорочки. Потім ОСОБА_1 піднявся та швидко пішов у бік лікарні. Потерпілий же в цей час кричав, щоб обвинувачений повернув йому гроші. Тоді він взяв ОСОБА_1 за руку та намагався його зупинити. ОСОБА_2 підійшов до них і став вимагати, щоб ОСОБА_1 повернув йому викрадені гроші, але той відмовлявся, тоді біля них зупинився поліцейський автомобіль, який проїжджа поблизу та працівники поліції затримали ОСОБА_1 . У його присутності ОСОБА_1 не обшукували.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких останній 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині проходив біля Першотравенської міської лікарні, та бачив, як біля магазину «Марина» ОСОБА_1 взяв під руку ОСОБА_2 та повів його до кущів, потім ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_2 та завалив його на землю. Коли ОСОБА_2 лежав на землі ОСОБА_1 витяг у потерпілого щось із кишені сорочки, піднявся та пішов геть. ОСОБА_2 став кричати, щоб йому повернули гроші. У цей час ОСОБА_1 затримав чоловік, який вигулював собаку – ОСОБА_3 та через декілька хвилин під`їхали працівники поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 прохав притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул.Чайковського, м.Першотравенська повалив його на землю та відкрито викрав з лівої нагрудної кишені грошові кошти в сумі 550 гривень (а.крим.пров.56); постановою про долучення до справи речових доказів від 12 вересня 2021 року, згідно якої грошові кошти номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, які були виявлені та вилучені 11 вересня 2021 року під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, з кишені його штанів у захисній масці, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.крим.пров.59); протоколом огляду місця події від 12 вересня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 зі сторони проїжджої частини. На земельній ділянці розташований п`ятиповерховий багатоквартирний будинок, з лівої сторони якого на фасаді знаходиться вивіска магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поряд з будинком площадка з землею і травою на якій ростуть кущі та дерева. Перед магазином «Марина» знаходиться кущ зліва, на рівні 8 і 9 вікон знаходиться дерево та кущ. (а.крим.пров.60-63); протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12 вересня 2021 року та відеозаписами даних слідчих дій, якими підтверджено, що потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_1 як чоловіка, який 11 вересня 2021 року біля магазину «Марина» в м.Першотравенську збив Сімчину з ніг та відкрито викрав у нього грошові кошти (а.крим.пров.64—71); протоколом проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого потерпілий показав як біля будинку №13 по вул.Чайковського в м.Першотравенську обвинувачений ОСОБА_1 завалив його на землю та відкрито викрав з кишені сорочки грошові кошти в сумі 550 гривень (а.крим.пров.72-75); протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2021 року за участю свідка ОСОБА_3 , яким підтверджується, що 11 вересня 2021 року біля будинку 13 по вул.Чайковського в м.Першотравенську свідок бачив, як ОСОБА_5 у ОСОБА_2 , який в той час лежав на землі, обшукував кишені на сорочці в районі грудей, потім пішов через дорогу, в той час, як ОСОБА_2 став кричати, щоб йому повернули гроші, тоді ОСОБА_3 затримав обвинуваченого ОСОБА_1 (а.крим.пров.76-79); протоколом огляду від 14 вересня 2021 року , згідно якого було переглянуто відеозапис з камер відеоспостреження м.Першотравенська за 11 вересня 2021 року за період часу з 18 години 51 хвилини до 18 години 54 хвилини, яким підтверджено що 11 вересня 2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2 з пакетом в руках рухався по тротуарній доріжці паралельно будинкам №6 та №2 по вул.Шкільній. О 18 годині 51 хвилина ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 та став іти рядом. . Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернули з вул.Шкільної на вул.Чайковського та йшли в сторону будинку №13 Опарін взяв ОСОБА_2 під руку. Також на відеозапису зафіксовано свідка ОСОБА_3 , який о 18 годині 52 хвилини вигулював собаку біля будинку №15 по вул.Чайковського і в подальшому звернув увагу на ОСОБА_2 з ОСОБА_1 і пішов за ними по вул.Чайковського о 18 годині 54 хвилини (а.крим.пров.80-81); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 вересня 2021 року згідно якого ОСОБА_1 було затримано 11 вересня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, при затриманні у останнього було виявлено у правій кишені штанів чорного кольору одноразову медичну маску в якій знаходилася скручена одна купюра номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, яка була вилучена.

Ствердження у ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим та його захисником, що ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 було скоєно таємне викрадення чужого майна без застосування фізичного насилля, суд вважає хибними, тому, що потерпілим ОСОБА_2 з моменту скоєння відносно нього злочину було заявлено, що викрадення його майна відбулося відкрито особою чоловічої статі, коли останній застосував до нього фізичну силу (штовхнув), від чого він впав на землю. У подальшому за участі потерпілого було проведено впізнання особи, яка відкрито викрала його майно, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що даною особою є ОСОБА_1 . Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_3 . У ході досудового та судового слідства потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 свої покази не змінювали, вони були логічними та послідовними. Підстав для обмови обвинуваченого потерпілим та свідком ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, так як обвинувачений з потерпілим та свідком до подій 11 вересня 2021 року не були знайомі.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого оскільки зазначені вище докази доповнюють один одного та у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює часткове визнання вини обвинуваченим, як бажання останнього уникнути покарання за скоєння більш тяжкого злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого: неодружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий. Обставини, які обтяжують покарання – рецидив злочинів, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують покарання – судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за скоєння тяжких та особливо тяжкого злочинів ( судимості не погашені), що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та неможливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умов призначення покарання більш м`якого ніж передбачено законом.

З огляду на викладене, ураховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів, воно відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 ; відеофайл «відео з камери міста 11.09.2021 року по ст.186 Сімчина Опарін» записаний на DVD-R диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19 години 30 хвилин 11 вересня 2021 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: грошові кошти номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 ; відеофайл «відео з камери міста 11.09.2021 року по ст.186 Сімчина Опарін» записаний на DVD-R диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ С.С. Кривошея