ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 р. Справа № 5/291
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 17
до Приватного підприємства "Логіка", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Бетонна, 126
про стягнення 1182,33 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Гамма М.Ф. дов. б/н від 23.07.08 р.
від відповідача: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1182,33 грн. заборгованості, з них: 1130,36 грн. - борг за договором № 2092 від 07.11.2007 року та 51,97 грн. - пеня.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:
07.11.2007 року між Центром електрозв"язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) та Приватним підприємством "Логіка" (відповідач) було укладено типовий договір № 2092, відповідно до умов якого позивач (підприємство зв"язку) зобов"язався надавати послуги електрозв"язку, а відповідач (споживач) зобов"язався своєчасно вносити плату за користування телефоном.
Відповідно до п. 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою системою оплати - авансова.
Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв"язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
В порушення умов договору відповідач не провів своєчасної та повної оплати за отримані послуги електрозв"язку.
Станом на 01.09.2009 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 1130,36 грн. (розрахунки в матеріалах справи).
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов’язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позивач направляв відповідачу претензію № 8 від 13.01.2009 р. про сплату боргу.
Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1130,36 грн.
Позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в сумі 51,97 грн. за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2009 р.
За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов’язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.
Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.
Виходячи з викладеного позов в частині стягнення пені в сумі 51,97 грн. обгрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Логіка", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бетонна, 126, р/р 2600733014178 в КФ АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650, код ЄДРПОУ 24564210) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м.Київ, 00030 в особі Центру електрозв"язку №3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 17, р/р 26006000002487 ПОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) - 1130,36 грн. боргу, 51,97 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
Судове рішення № 10137164, Господарський суд Полтавської області було прийнято 11.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/291. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: