Ухвала суду № 101371617, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35648/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року у порядку забезпечення позову у вказаній цивільній справі за заявою представника позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 .

Рішенням суду у справі від 10 березня 2021 року позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний нотаріус Вільногарської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації про визнання договору недійсним - задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з АДРЕСА_1 , посвідчений 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі №121.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року залишено без змін.

11 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що станом на 31 травня 2021 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, а тому відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що справа перебувала в провадженні Київського апеляційного суду, дана заява не була розглянута.

У заяві від 8 листопада 2021 року представник позивача повідомила, що 7 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а тому у застосуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою суду від 21 серпня 2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 .

При винесенні ухвали про забезпечення позову 21 серпня 2020 року судом надавалась оцінка ризиків, які могли б ускладнити виконання рішення суду, тому що на момент розгляду заяви існувала така імовірність, що в свою чергу призвело б до порушення інтересів позивача, в зв`язку із чим вжиття заходів забезпечення позову в цьому випадку було необхідним.

За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, ініційований представником позивача вид забезпечення позову та наявні в матеріалах справи доводи представника позивача станом на сьогодні, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 21 серпня 2020 року втратили необхідність, а тому суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання, оскільки в даному випадку накладення арешту перешкоджає реалізації права заявника на розпорядження майном.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, у зв`язку із зміною обставин, що зумовили їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 у справі № 757/35648/20-ц.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 та заборону акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик